Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор ... районного суда г.Иркутска от 31 августа 2010 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ..., русская, имеющий образование 7 классов, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающая, проживающая по адресу: ..., ранее судимая: 1) 20.10.2000 г. по ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, постановлением от 15.11.2004 г. и определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17.01.2005 г. приговор приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 г., считать осужденной по п. «а» ч.3 ст.228 УК РФ в редакции закона от 13.06.1996 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет; 2) 19.11.2003 г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением от 15.11.2004 г. и определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17.01.2005 г. приговор приведен в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 г., считать осужденной по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции закона от 08.12.2003 г., в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.10.2000 г. и окончательно назначено 6 лет лишения свободы, в соответствии со ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет; 3) 20.01.2005 г. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.82, ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.11.2003 г. и окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы; 4) 19.04.2005 г. по ч.1 ст.159, ч.2 159 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; 5) 28.09.2005 г. по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена 03.05.2008 г. условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 14 дней; 6) 29.04.2010 г. по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима; 7) 05.08.2010 г. по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 мес. лишения свободы;

- осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении В.) к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении И.) к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Д.) к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Б.) к 2 годам лишения свободы.

На основании с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к отбытию назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 05.08.2010 г. окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения адвоката Фроловой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей об оставлении приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении 4-х мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 с приговором суда не согласна, считает его необоснованным, незаконным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, либо уголовное дело прекратить.

Указывает, что судом нарушены требования ст.307 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре».

На момент вынесения данного приговор, приговор от 05.08.2010 г. еще не был рассмотрен в кассационном порядке. К наказанию по приговору от 31.08.2010 г. частично присоединено наказание по приговору от 05.08.2010 г., что является грубейшей ошибкой УПК РФ.

Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Судом не соблюдены требования ст.ст. 297, 6 УПК РФ.

Суд, привел в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств, подтверждающих стоимость похищенных у потерпевших ювелирных изделий, не раскрыл их содержания, не указал соответствующую стоимость похищенных ювелирных изделий, что недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.ст.88, 307 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Вина ФИО1 в хищении имущества у В., И., Д., Б. подтверждается показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых она 12.06.2009 г., 09.09.2009 г., 22.09.2009 г., 02.10.2009 г. увидев ранее незнакомых ей В., И., Д., Б., предложила снять порчу. В результате проведения ритуала снятия порчи завладела изделиями из золота, которые затем продала (л.д.39-42, 88-90, 130-132, 181-184).

Потерпевшие В., И., Д., Б. дали показания, аналогичные показаниям осужденной ФИО1

Согласно показаниям свидетеля К., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО1 попросила ее о том, что если она увидит ФИО1 с какой-нибудь женщиной на улице, чтобы подошла и поблагодарила ее за снятие порчи. После этого, в июне 2009 г., а затем в сентябре 2009 г. и октябре 2009 г. увидев ФИО1 с незнакомыми девушками на ул.Рабочая, Пролетарская, ул.Сухэ-Батора, на пересечении ул.Сухэ-Батора и ул.Свердлова, и вспомнив про обещание, подошла к ним и поблагодарила ФИО1 за снятие порчи (л.д.213-215).

Объективно вина осужденной также подтверждается протоколами предъявления лица для опознания от 02.12.2009 г., от 09.12.2009 г., от 16.12.2009 г. (л.д.43-46, 185-188, 197-200, 201-204), протоколом проверки показаний на месте от 22.12.2009 г. (л.д.226-231), протоколом выемки от 06.10.2009 г. у потерпевшей Б. ценников на ювелирные изделия (л.д.149-151), протоколом их осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д.152-155).

Вопреки доводам жалобы, стоимость похищенных ювелирных изделий установлена из показаний потерпевших, которые указывали ее в минимальном размере. Также потерпевшая Б. представила товарные чеки ювелирных изделий.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда невиновности ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Поскольку, все доказательства по данному уголовному делу, на основании которых суд сделал вывод о виновности ФИО1, последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершенных преступлениях и дал ее преступным действиям правильную юридическую оценку.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия приходит к выводу, что оно назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, данных о личности осужденной, соразмерно содеянному, влияния назначенного наказания на ее исправление, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ. Его следует признать справедливым.

При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор ... районного суда г.Иркутска от 31 августа 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Худякова

Судьи: М.К. Царёва

С.Л. Морозов