Кассационное определение № 22-5157/2012 от 18.10.2012 Томского областного суда (Томская область)

                                                                                    Томский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                           

                                    Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Харжевский А.В. Дело № 22-5157/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 18 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей: Войновой О.Ю., Бульдович О.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г.Томска Екименко Е.О. на постановление Советского районного суда г.Томска от 08 октября 2012 года, которым

ФИО1, родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, со /__/ образованием, /__/, /__/, зарегистрированному и проживающему по адресу: /__/, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 10 месяцев 10 суток, то есть до 20 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление прокурора Князьковой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, но полагавшей постановление суда подлежащим отмене, адвоката Сафроновой Т.Т., просившей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 2012/1762 СО по Томскому району СУ СК РФ по Томской области 10 января 2012 года возбуждено по факту обнаружения 02 января 2012 года в дневное время вблизи садового некоммерческого товарищества « /__/ », расположенного в окрестностях /__/, трупа З. с телесными повреждениями, образовавшимися в результате термического воздействия, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

11 января 2012 года в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1

13 января 2012 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 января 2012 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 30 мая 2012 года – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

08 августа 2012 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 8 месяцев 30 суток, то есть до 10 октября 2012 года.

02 октября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 декабря 2012 года.

Следователь в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 08 октября 2012 года срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц 10 суток, всего до 10 месяцев 10 суток, то есть до 20 октября 2012 года включительно.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Екименко Е.О. просит постановление Советского районного суда г.Томска от 08 октября 2012 года изменить: срок содержания под стражей продлить на 1 месяц 10 суток, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть до 20 ноября 2012 года включительно, поскольку описательно-мотивировочная часть постановления противоречит резолютивной, в которой суд указал на продление срока содержания под стражей до 20 октября 2012 года

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановления суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в двухмесячный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящего к категории особо тяжких, прочных социальных связей не имеет, после совершения преступления скрылся и предпринял меры к сокрытию преступления, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. В связи с чем, у суда были основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учитывал наличие постоянного места жительства и отсутствие судимостей у обвиняемого, однако указанные обстоятельства, с учетом тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, не являются самостоятельным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения.

Представленные органом расследования материалы подтверждают обоснованность вы- двинутого против ФИО1 обвинения. Вопрос о виновности или невиновности обвиняемого может быть разрешен в ходе судебного разбирательства по существу предъявленного обвинения.

По делу необходимо выполнить ряд мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования.

При таких обстоятельствах выводы суда о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем судом в резолютивной части постановления допущена техническая ошибка. Так, продлевая срок содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть фактически до 20 ноября 2012 года, суд указал в резолютивной части постановления на продление срока содержания под стражей до 20 октября 2012 года.

При этом судебная коллегия полагает, что изменение срока содержания под стражей в данном случае не ухудшает положение обвиняемого, поскольку из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления следует, что срок продлён на 1 месяц 10 суток, а всего до 10 месяцев 10 суток, а с момента задержания ( 11 января 2012 года ) указанный срок оканчивается 20 ноября 2012 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, 378, п. 2 ч. 1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление старшего помощника прокурора г.Томска Екименко Е.О. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Томска от 08 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части постановления указание на продление срока содержания под стражей до 20 октября 2012 года, указать на продление срока содержания под стражей до 20 ноября 2012 года, в остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: