Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Шаймуратова С.А. и адвоката Первушиной НА., а также по кассационному представлению прокурора г.Кумертау Красновой Е.М. на приговор Кумертауского городского суда РБ от 6 июля 2012 года, которым

ШАЙМУРАТОВ С.А., ...

... года рождения, судимый:

-26 апреля 2007 года Кумертауским городским судом РБ

по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

освободился 5 марта 2009 года по отбытию срока;

-31 мая 2010 года Кумертауским городским судом РБ по

ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения

свободы условно с испытательным сроком 2 года

- осужден по:

- ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 115 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от7 декабря 2011 года) к штрафу в размере 10000 рублей.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний определено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору Кумертауского городского суда РБ от 31 мая 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчисляется с 10 июня 2011 года.

С Шаймуратова С.А. в пользу Н.. взыскано в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ Шаймуратов С.А. признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., выступление осужденного Шаймуратова С.А. и адвоката Зайнуллина А.Р. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаймуратов С.А. признан виновным в том, что ... умышленно причинил Н. тяжкий вред здоровью путем нанесения нескольких ударов ножом в область поясницы, грудной клетки и брюшной полости, а также легкий вред здоровью К.., путем нанесения ударов ножом в область грудной клетки и левого берда.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шаймуратов С.А. вину не признал.

В кассационном представлении прокурор г.Кумертау Краснова Е.М. просит приговор суда отменить. Указывает, что суд не указал в приговоре по каким основаниям он не принял во внимание показания обвиняемого Шаймуратова о том, что он защищался от противоправных действий Н. и К. Кроме того, при назначении наказания суд не учел, что у Шаймуратова судебно-психиатрическая экспертиза обнаружила признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности.

В дополнении к кассационному представлению и. о. прокурора Балачевцев О.В. указывает, что судом было нарушено право Шаймуратова на защиту, поскольку суд не предоставил ему время для подготовки к последнему слову.

В кассационной жалобе осужденный Шаймуратов С.А. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный. Указывает, что показания потерпевших Н. и К., а также показания свидетелей изначально были собраны с нарушением норм УПК РФ. В ходе судебного заседания свидетели А. и И. подтвердили, что на них в ходе предварительного следствия оказывалось моральное давление и запугивание. Потерпевшие и свидетели первоначальные показания давали в состоянии алкогольного опьянения, а затем под угрозами лишь подтвердили их. Телесные повреждения Н. и К. он причинил, когда защищался от их нападения. Умысла на причинение телесных повреждений у него не было, он находился в состоянии необходимой обороны. Суд оставил без внимания, что у него имелись телесные повреждения. Он не был заблаговременно уведомлен о дате предварительного слушания, ему заменили адвоката, не дали времени для беседы с ним. Суд лишил его права на эффективную судебную защиту, отказал ему в предоставлении доказательств, не разрешил заявленные ходатайства, отказал в его ходатайствах об анализе крови с изъятых у него вещей, о проведении дополнительных судмедэкспертиз, допросе специалиста; суд в приговоре неправильно указал место преступления, судья удалила его из зала судебного заседания во время прений и не уведомил его и дате следующего судебного разбирательства, от последнего слова он не отказывался, ему не предоставили встречу с адвокатом. 8 декабря 2011 года в судебном заседании адвоката ему заменили без его согласия, адвокат не имел возможности ознакомится с материалами дела, у них не было личной встречи. 11 марта 2012 года срок ареста продлили без его участия, хотя он фактически находился в СИЗО-1, а не на экспертизе. Гражданский иск Н. удовлетворен необоснованно. Также указывает, что кассационное представление прокурора он полностью поддерживает.

В кассационной жалобе адвокат Первушина в защиту интересов осужденного Шаймуратова С.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия Шаймуратова на ч.1 ст. 114 УК РФ. Указывает, что доказательства, представленные стороной обвинения не доказывают вину Шаймуратова в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 115 УК РФ. Действия Шаймуратова были совершены в момент защиты от нападения Н., К. и других.

В возражении на кассационную жалобу осужденного и его защитника государственный обвинитель Кочетова И.С. указывает, что вина Шаймуратова доказана в полном объеме, в связи с чем приговор отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, а также возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 248 УПК РФ при неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с ч.З ст. 50 УПК РФ.

Согласно ч.З ст. 50 УПК РФ, замена защитника производится лишь в случае если участвующий в уголовном деле защитник в течении 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия.

Данное требование закона по настоящему уголовному делу не соблюдено.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ( до 7 декабря 2011 года) интересы осужденного Шаймуратова представляла адвокат Губачева М.Н.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства 8 декабря 2011 года судом была произведена замена защитника Губачевой М.Н. на адвоката Утяганова А.З. (л.д.43 том 3 оборот).

Несмотря на заявление Шаймуратова о том, что он не доверяет адвокату, поскольку ему не предоставили времени для общения с адвокатом, суд оставил данное заявление без внимания, после чего ввиду нарушения Шаймуратовым порядка в судебном заседании, он был удален из зала судебного заседания (л.д.44 том 3).

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства 9 июня 2012 года суд вновь произвел замену защитника Утяганова А.З. на защитника Первушину Н.А. Несмотря на заявление Шаймуратова и защитника Первушиной о том, что у них не было времени пообщаться конфиденциально, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и, в нарушение требований п.9 ч.4 ст. 47 УПК РФ, не предоставил Шаймуратову возможность свидания с защитником наедине и конфиденциально (л.д.151-152 том 3).

Далее, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение дела было отложено на 20 июня 2012 года, государственному обвинителю была предоставлена возможность для подготовки к судебным прениям.

В судебном заседании 20 июня 2012 года Шаймуратов заявил, что у него имеются ходатайства (л.д.155 том 3).

В нарушение требований ч.2 ст. 271 УПК РФ суд не выслушал мнение участников процесса по заявленным ходатайства и не вынес постановления об отказе в удовлетворении ходатайства либо об удовлетворении, а сразу перешел к судебным прениям, в ходе которых за неподчинение распоряжениям председательствующего, Шаймуратов был удален из зала судебного заседания (л.д.155 том 3).

После проведения прений рассмотрение дела было отложено на 6 июля 2012 года, при этом данных о том, что Шаймуратов был извещен о дне и времени выступления с последним словом, материалы дела не содержат.

6 июля 2012 года подсудимому Шаймуратову было предоставлено последнее слово. Шаймуратов заявил, что не готов выступить с последним словом, поскольку не знал о том, что на 6 июля 2012 года назначен суд (л.д.156 том 3 оборот).

Несмотря на заявление Шаймуратова о неготовности к последнему слову, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора и вынес приговор, хотя в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 2 июля 2009 года N 1014-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1401-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1731-0, подсудимый, удаленный из зала судебного заседания за нарушение порядка, не лишен возможности ознакомиться с частями протокола судебного заседания за те дни, в которые он не участвовал в судебном заседании.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что
защитник Первушина, выступая в прениях, просила суд переквалифицировать все действия Шаймуратова на ч.1 ст. 114 УК РФ, хотя как следует из показаний Шаймуратова он свою вину в преступлениях не признавал.

О непризнании вины Шаймуратов указывает и в своей кассационной жалобе. Однако защитник Первушина в своей кассационной жалобе вновь ставит вопрос о переквалификации действий Шаймуратова на ч.1 ст. 114 УК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что право Шаймуратова на защиту нарушено, что является безусловным основанием к отмене приговора.

По изложенным основаниям приговор в отношении Шаймуратова в части его осуждения по ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 115 УК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

В связи с тем, что приговор в отношении Шаймуратова отменяется по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ - в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационных жалоб и представления по существу и считает, что эти доводы, в том числе и о об оценке показаний Шаймуратова о том, что он защищался от противоправных действий Н. и К., о недопустимости показаний потерпевших и свидетелей, могут быть и проверены судом в ходе нового судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Шаймуратов обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, ранее судим, судимости не погашены, что свидетельствует о том, что он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Шаймуратова меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 июля 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 6 июля 2012 года в отношении Шаймуратова С.А. в части осуждения его по ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 115 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Шаймуратова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, на срок 2 месяца, то есть до 20 июля 2013 года.

Председательствующий: п/п Т...

Судьи: п/п ...

п/п ...

...