Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Клименко А.Н. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2012 года, по которому

Клименко А.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в , осужденному 14 декабря 2006 года Пуровским районным судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, выступление осужденного Клименко А.Н. и адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей возможным оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи осужденному Клименко отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Клименко выражает несогласие с постановлением судьи, так как считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда основаны на противоречивой характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание, что к материалам не приложена копия постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 сентября 2011 года, которым смягчено назначенное ему наказание. Считает, что судом нарушены принцип состязательности и непосредственного исследования обстоятельств дела. Отмечает, что не состоит в составе коллектива отряда осужденных, поскольку с 2010 года данная форма упразднена Постановлением Правительства РФ, а обучение не проходил в связи с тем, что у него уже имеется специальность «водитель-дальнобойщик». Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, указывает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Аристов А.С. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а постановление судьи без изменения.

Проверивматериалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к содеянному. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении Клименко за весь период отбывания наказания, к таким выводам не пришел.

Из материалов судебного дела усматривается и судьей учтено, что Клименко отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока. Вместе с тем, отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, без учета других данных о его поведении.

Судья обоснованно учел мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

Вывод судьи о том, что Клименко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован в постановлении на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Каких-либо противоречий в характеристике личности Клименко судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2011 года, а также признание либо непризнание осужденным вины, в совершенном преступлении, не влияет на существо принятого судебного решения и его законность.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2012 года в отношении Клименко А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № в Лабытнангском горсуде