Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Захарова Д.И. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 декабря 2011 года, которым

Захаров Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель , гражданин РФ, , проживающий по , не судимый

осужден по ч.2 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Захаров Д.И. освобожден от наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении вреда постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление осужденного Захарова Д.И. и его защитника- адвоката Валиева Т.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гавриловой М.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Захаров Д.И. осужден за незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступление им совершено в период с августа по декабрь 2009 года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаров Д.И. просит отменить приговор суда, вынести в отношении него оправдательный приговор, прекратить в отношении него уголовное дело по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В обоснование указывает, что ОРМ «Проверочная закупка» и предоставление ее результатов проведены в нарушение ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» и «Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору или в суд» Считает, что начальник не имел права на рассекречивание результатов ОРМ «Проверочная закупка», по его мнению, все утвержденные ФИО10 постановления, а также протокол осмотра места происшествия являются ненадлежащими доказательствами по делу.

При проведении исследования в 185-ти изъятых без описи дисков экспертом было указано, что диски упакованы в две коробки, упакованные надлежащим образом. Однако в ходе составления протокола осмотра места происшествия от 23.11. 2009 года указано, что упаковано 184 диска без описи их содержимого. 185–й диск, который был закуплен при ОРМ «Контрольная закупка» вместе с остальными дисками при осмотре не упаковывался. К эксперту он поступил отдельно и после исследования был возвращен следователю без нарушения упаковки экспертом ( т.е. вернулся от эксперта в том же виде, что и поступил к нему). По его мнению, эксперт его не вскрывал, при проведении исследования эксперт не проверял содержание информации на своих дисках, просто переписав их названия с обложек. В ходе проведения дополнительного осмотра коробок в СО по СУ СК РФ по ЧР было установлено, что имеется несоответствие по ряду носителей информации, указанных в справке об исследовании и осмотрах от 20.05. 2010 года и 22.05.2010 года с реально находящимися в 2-х коробках носителями информации. При этом была нарушена целостность упаковки изъятых дисков ( коробки поступили в СК уже в распечатанном виде). Считает, что диска с фильмом принадлежащем потерпевшему у него никогда не изымалось. Вся контрольная закупка проводилась с целью изъять у него дорелизный диск с фильмом по которому органами предварительного следствия уже принято решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Он согласен с мнением своего защитника относительно размера причиненного ущерба, о том, что данный размер ущерба необходимо исчислять путем умножения стоимости одного экземпляра 350 рублей на количество экземпляров 11 штук= 350х11= 3850 рублей. Эту же судебную практику подтвердил присутствовавший в судебном заседании представитель потерпевшего пояснив, что когда известна рыночная стоимость одного экземпляра, то размер стоимости ущерба необходимо исчислять из этой стоимости, умножив на количество контрафактных экземпляров. Считает, что размер ущерба определен неправильно, уголовная ответственность по ст. 146 УК РФ наступает в случае незаконного использования авторских прав, если такие действия связаны с причинением ущерба правообладателю в крупном или особо крупном размере, который согласно примечанию к данной статье определен соответственно свыше 250 тысяч рублей и 1000000 рублей.

Из предъявленного же обвинения следует, что преступные действия Захарова выразились в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта и сбыте одного контрафактного DVD диска с одним видеофильмом правообладателем которого является базовая розничная стоимость которого составляет 360 рублей. Стоимость нарушенных авторских и смежных прав в результате реализации контрафактного диска подлежала исчислению из расчета среднерозничной стоимости лицензионного (не контрафактного) диска на момент совершения преступления. В действиях Захарова отсутствует состав преступления. Уголовное дело подлежало прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Обсудив доводы кассационных жалоб с изучением материалов дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Захарова Д.И. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевших ФИО11, ФИО7, ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, материалами ОРМ «Проверочная закупка», протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и вещественных доказательств, заключением эксперта, и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину не признал, от ранее заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности отказался, гражданские иски не признал.

Из показаний потерпевшего следует, что он является штатным юристом . От сотрудников полиции Чувашской Республики ему стало известно, что индивидуальный предприниматель Захаров Д.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в неустановленное время и в неустановленном месте приобрел в целях сбыта у неустановленного лица, а затем неустановленным способом перевез в целях сбыта в арендуемую им торговую точку, расположенную в магазине по адресу: Чувашская Республика, , 184 носителя информации формата DVD, содержащие: 134 экземпляра заведомо контрафактных аудиовизуальных произведений, права на которые на территории Российской Федерации в соответствии с уставом и доверенностью правообладателя принадлежат После чего Захаров Д.И., понимая, что нарушает права правообладателей, предвидя возможность причинения им особо крупного ущерба, желая этого, в нарушение ч. l ст.44 Конституции РФ, ст.1225, 1229, 1233, 1252 Гражданского кодекса РФ, запрещающих использование произведений без заключения соответствующих договоров с авторами или их правообладателями, в нарушение п. 90 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №255 (с изменениями от 27 января 2009года), согласно которым индивидуальный предприниматель обязан предоставить покупателю информацию о наименовании, месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя экземпляра программы для ЭВМ, содержащегося на носителе информации (организации, осуществляющей тиражирование; программы для ЭВМ), с неустановленного периода времени до , выставил вышеуказанные оптические носители информации формата DVD с заведомо контрафактным и экземплярами программ для ЭВМ и аудиовизуальной продукции на витрину вышеуказанной торговой точки, где хранил в целях сбыта вплоть до их изъятия сотрудниками милиции 23 ноября
2009 года. В результате незаконных действий Захарова Д.И. были незаконно приобретены и перевезены, а также хранились в целях сбыта и незаконно использовались объекты авторского права, в связи с чем, правообладателю причинен материальный ущерб в размере 263 150 рублей, из расчета 350 рублей за каждый из 9 аудиовизуальных продуктов, а
также 260 000 рублей за дорелизный фильм Правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение на момент изъятия являлась компания Официальный выход в гражданский оборот данного произведения был запланирован на . Таким образом, факт распространения контрафактной продукции на аудиовизуальное произведение до его официального релиза (даты выхода в торговый оборот), и потому ущерб от действий Захарова Д.И. оценивается правообладателем в размере 260.000 рублей. В данном случае при расчете ущерба правообладателю, количество изъятых дисков с произведением не учитывается. Распространение третьими лицами на территории России аудиовизуальных произведений, правообладателем которых является воспроизведенных в формате DVD,может осуществляться только с согласия данного правообладателя. Кроме того, среди изъятой у Захарова Д.И. продукции имелись диски с признаками нелицензионного происхождения с экземплярами аудиовизуальных произведений в количестве 11 штук, права на которые принадлежат Стоимость каждого экземпляра составляет 350 рублей, а в общей сумме 3 150 рублей. Никаких договорных отношений с Захаровым Д.И. не имеет. Размер нарушенных Захаровым Д.И. прав составляет 263150 рублей.

Факты нарушения Захаровым Д.И. авторских прав правообладателей членов некоммерческого партнерства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО12, ФИО11

Судом обоснованно признаны соответствующими действительности показания потерпевших ФИО11, ФИО7, ФИО12, а также свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку они согласуются с собранными и исследованными в суде объективными доказательствами по делу.

Показания осужденного, потерпевших, а также свидетелей, имеющие существенное значение для постановления обоснованного приговора исследовались и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что, по его мнению, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» были допущены нарушения ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», не совпадает количество изъятых дисков, эксперт провел экспертизу без вскрытия упаковок и без проверки информации на дисках, являются несостоятельными.

ОРМ «Проверочная закупка» DVD диска с признаками контрафактности в торговой точке магазина принадлежащей ИП Захарову Д.И., осмотр места происшествия по делу проведены в рамках ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» и п. 10 «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», без каких-либо нарушений.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что диск с фильмом правообладателем которого является по его мнению, никогда у него не изымался, поскольку как следует из материалов дела, среди изъятых в ходе осмотра места происшествия 184 DVD- дисков имеется диск с аудиовизуальным произведением в количестве одного экземпляра.

Также находит несостоятельным довод жалобы о том, что стоимость DVD диска с одним видеофильмом правообладателем которого является определен неправильно.

Как установлено судом первой инстанции, правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение на момент изъятия являлась компания Фильм являлся дорелизным (не вышедшим в официальный торговый оборот), официальный выход в гражданский оборот данного произведения был запланирован на . Поэтому правообладателем его стоимость определена в 260000 рублей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым вопреки доводам в жалобе, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Захарова Д.И. в совершении инкриминированного преступления и правильно квалифицировал его действия.

Таким образом, опровергаются доводы кассационной жалобы о невиновности осужденного.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением уголовно- процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Поскольку осужденный и его защитник в суде первой инстанции отказались от прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то постановление приговора в отношении Захарова Д.И. является законным и обоснованным, а его освобождение от назначенного наказания правильным и основанным на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены приговора по доводам жалоб осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2011 года в отношении Захарова Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи