Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 г. кассационные жалобы Филилеев С.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2012 года о разрешении производства обыска в жилище по адресу: 3, где зарегистрирован Фидилеев С.А. и на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.05.2012 г. об устранении описки в постановлении Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.05.2012 г

Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление о разрешении обыска изменить, уточнив отчество Филилеев, постановление об устранении описки отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Следователь СО Межмуниципального отдела МВД России « Мариинский» Маткевич О.А. по находящемуся в производстве уголовному делу №, возбужденному 01.03.2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения на приобретение права на чужое имущество путем обмана, свершенное в особо крупном размере обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище по адресу: 3, где зарегистрирован Фидилеев С.А..

Ходатайство мотивировано тем, что в ходе предварительного расследования было установлено, что Филилеев С.А., действующий на основании Устава Потребительского общества « Стимул», заключал договоры подряда на ремонтно-строительные работы, однако работы, включенные в расценку, фактически не выполнялись.

В ходе расследования возникла необходимость в назначении комплексной почерковедческой, технико-криминалистической и бухгалтерской экспертизы.

Постановлением Мариинского городского суда от 17.05.2012 г. удовлетворено ходатайство следователя о разрешении обыска в жилище по адресу: 3, где зарегистрирован Фидилеев С.А..

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.05.2012 г. устранена описка в постановлении Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.05.2012 г., постановлено считать верным дату постановления о разрешении обыска – «18 мая 2012 г.» и отчество Фидилеев С.А.- «А.».

В кассационной жалобе Филилеев С.А. просит постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.05.2012 г. признать незаконным и отменить его.

Указывает, что суд фактически не проводил судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя в установленном УПК РФ порядке.

Постановление о разрешении обыска было вынесено 17.05.2012 г., однако в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 17.05.2012 г.

Имеющийся в материалах дела протокол от 18.05.2012 г., фиксирующий проведение судебного заседания с 10 час. 35 мин. до 11 час. 15 мин., является недостоверным, поскольку в это время 18.05.2012 г. с 10 час. 20 мин. до 11 час. 10 мин. судья Пронина Н.И. была занята в заседании по делу № г., что отражено в протоколе судебного заседания от 18.05.2012 г. по указанному делу.

Утверждает, что материалы дела содержат противоречивые сведения относительно гражданина Филилеев как лица, в жилище которого могут находиться доказательства по уголовному делу–в постановлении следователя от 17.05.2012 года о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в качестве лица, в жилище которого могут находиться доказательства, указан Фидилеев С.А.. В справке майора полиции Б. отражено, что в указанном помещении проживает Филилеев С.А.. Фидилеев С.А. и Филилеев С.А. юридически являются разными лицами, однако судом не были устранены указанные противоречия.

Считает, что указанных данных было недостаточно для принятия законного решения об ограничении конституционных прав граждан и проведении обыска в соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ, поскольку следователю и суду было известно, что 06.03.2012 года Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А 27-2510/2011 принято решение о признании ПО «Стимул» банкротом и открытии конкурсного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве это означало, что З. утратила всякие права выступать от имени ПО «Стимул» в качестве представителя. Таким образом, показания З. данные в качестве представителя ПО «Стимул» 13.03.2012 года, не могли считаться законным доказательством и являться поводом проведения обыска.

Кроме того, полагает, что справка майора полиции Б. не могла быть использована следователем в качестве законного основания для принятия решения о проведении обыска, в связи с чем, у суда не было достаточных данных для принятия решения о производстве обыска.

Просит также отменить постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.05.2012 г. в связи с тем, что оно не имеет под собой процессуального основания, фактически представляет собой присвоение судом первой инстанции компетенции суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судом рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора, а равно иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-то месте или у какого-то лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Суд на основе исследованных письменных материалов сделал правильный вывод о том, что в 3, где прописан Филилеев С.А., его дочь Б., которая являлась главным бухгалтером ПО «Стимул» и несовершеннолетний Б., могут находиться документы, которые имеют значение для уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что свидетель З. утратила всякие права выступать от имени ПО «Стимул» в качестве представителя, не ставят под сомнение вывод суда о том, что ходатайство следователя о производстве обыска по указанному адресу является обоснованным и имеются законные основания для производства обыска.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют исследованным материалам.

Вместе с тем, из материалов усматривается, что в жилище по адресу: 3, фактически зарегистрирован Филилеев С.А., а при указании отчества « А. »судом допущена техническая ошибка. Также судом допущена ошибка в указании даты вынесения постановления 17.05.2012 г., вместо 18.05.2012 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.05.2012 г., согласно которому судебное заседание была начато в 10 час. 35 мин. и окончено в 11 час. 15 мин. (л.д.16-17), допущенная судом ошибка подлежит устранению.

Оснований для отмены постановления суда от 17.05.2012 г. по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что суд фактически не проводил судебное заседание по данному материалу и в указанное время рассматривал другое дело, материалами не подтверждается.

Заслуживают внимание доводы жалобы о незаконности постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.05.2012 г.

Суд, в порядке ст. 396 УПК РФ по своей инициативе устранил описку, допущенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен обыска в жилище по адресу : 3., указав, что правильно отчество Филлилеева С.- А., дата вынесения постановления- ДД.ММ.ГГГГ

Однако при этом, судом не принято во внимание, что в порядке ст. 396 УПК РФ подлежат разрешению вопросы, возникающие при исполнении судебного решения, вступившего в законную силу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции может быть отменено или изменено только в рамках кассационного производства. Из материала следует, что постановление суда от 17.05.2012 г. на момент вынесения постановления суда от 30.05.2012 г. не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.05.2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона ( п.2,ч.1 ст.379, ст. 381 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 378, 379, 381, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Потановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.05.2012 г. об исправлении описки в постановлении Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.05.2012 г. отменить.

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.05.2012 г. о разрешении производства обыска в жилище изменить.

Указание даты вынесения постановления суда 17.05.2012 г. заменить на указание даты 18.05.2012 г.

Указание суда о разрешении производства обыска в жилище по адресу: 3, где зарегистрирован Фидилеев С.А., заменить на указание о разрешении обыска в жилище по адресу: 3, где зарегистрирован Филилеев С.А..

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Филилеева С.А.-без удовлетворения.

Председательствующий: подпись В.Я. Павлюк

Судьи: подписи Т.В. Абзалова

Е.А. Федусова

Копия верна

Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова