Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Зинченко ФИО12 на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зинченко ФИО13, <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч. 2 ст. 167 УК РФ отменен и дело производством прекращено в виду недоказанности его причастности к данному преступлению, исключено из резолютивной части указание о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком наказания в 1 год 6 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания назначенного приговором Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, с неотбытым сроком в 1 год 3 месяца 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 231, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа; постановлением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, действия Зинченко Р.И. переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 161-ФЗ от 08.12.2003 г. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и наказание по данной статье назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание по ст. 70 УК РФ назначено в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Зинченко Р.И. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 161-ФЗ от 08.12.2003 г. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Срок наказания назначенный в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ снижен до 3 лет 1 месяца лишения свободы. Срок окончательного наказания назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ снижен до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 6 месяцев 19 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., объяснения осужденного Зинченко Р.И. и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аутлева Ш.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденного Зинченко Р.И. ставится вопрос об изменении приговора Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, снижении срока назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения с особого на строгий режим отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Майкопского района Иваненко М.П. просит приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зинченко Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зинченко Р.И. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Зинченко Р.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.В ходе предварительного расследования, по ходатайству обвиняемого, прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым, с участием защитника. Уголовное дело поступило в суд первой инстанции с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 УПК РФ, об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.Подсудимый в судебном заседании признал полностью свою вину в инкриминируемом органами предварительного расследования деянии, а также пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, не возражал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.Защитник в судебном заседании подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено его подзащитным с прокурором добровольно и при участии защитника, не возражала применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.Государственный обвинитель поддержал обвинение и подтвердил активное содействие обвиняемого следствию, которое выразилось в его содействии в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого лица по совершению причинения тяжких телесных повреждений повлекших по неосторожности смерть ФИО14Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании не возражала применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.Заслушав стороны, суд пришёл к выводу о том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

При определении вида и меры наказания Зинченко Р.И. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья, личность осужденного, по месту жительства характеризующегося посредственно, официально не работающего, ранее судимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признан особо опасным, поскольку Зинченко Р.И. совершил особо тяжкое преступление, будучи два раза осужден за совершение тяжких преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступления не может быть ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ, постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает возможность назначение наказания в виде 15 лет лишения свободы. 2/3 от указанного срока составляют 10 лет (15:3х2=10).

Таким образом, назначение Зинченко Р.И. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы соответствует положениям ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ и ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части. С учетом наличия отягчающих обстоятельств, положение ч. 2 ст. 62 УК РФ о необходимости назначения наказания, не превышающего 1/2 максимального срока и размера наиболее строгого наказания не применяется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Таким образом, суд при постановлении приговора обоснованно указал на необходимость отбывания Зинченко Р.И. наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Зинченко Р.И. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Зинченко ФИО17 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – А.М. Набокова

Судьи: С.Г. Четыз, Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов