Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Боева О.Н. и адвоката Диденко В.Ю., кассационное представление прокурора Завьяловского района Алтайского края Финк Э.А. на приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2012 года, которым

Боев О.Н., <данные изъяты>

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Друзя С.А., выслушав пояснения осужденного Боева О.Н., адвоката Диденко В.Ю., мнение прокурора Зинец Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Боев О.Н. признан виновным в совершении следующих преступлений.

Около 14 часов 05 минут 26 апреля 2012 года, находясь в квартире по месту своего жительства, по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес> Боев О.Н. незаконно сбыл ФИО15, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – ацетилированный опий, массой в высушенном состоянии 0,22 грамма. Около 16 часов 10 минут 2 мая 2012 года Боев О.Н., находясь в вышеуказанной квартире, незаконно сбыл ФИО15, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», аналогичное наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 0,29 грамма.

Кроме того, около 16 часов 10 минут 2 мая 2012 года Боев О.Н., находясь в квартире по месту своего жительства, незаконно сбыл ФИО15 участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», лекарственное средство, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, массой 0,15 грамма.

Кроме того, около 14 часов 40 минут 3 мая 2012 года, находясь около магазина «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес> Алтайского края, Боев О.Н. незаконно сбыл ФИО12 наркотическое средство – ацетилированный опий, массой в высушенном состоянии 0,04 грамма.

Кроме того, не позднее 19 часов 30 минут 16 мая 2012 года, Боев О.Н., действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в высушенном состоянии не менее 0,39 грамма, часть которого, массой не менее 0,35 грамма, для удобства сбыта расфасовал в один медицинский инъекционный шприц, а оставшуюся часть наркотического средства, не менее 0,04 грамма стал хранить в металлическом эмалированном тазу, в целях последующей продажи заранее подысканным покупателям. В период времени с 19 часов 22 минут до 20 часов 44 минут 16 мая 2012 года изготовленное наркотическое средство – ацетилированный опий общей массой 0,39 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля в ходе обыска в квартире Боева О.Н..

Кроме того, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, не позднее 12 мая 2012 года, Боев О.Н. по месту своего проживания в <адрес> Алтайского края, <адрес> создал необходимые условия для приготовления и потребления наркотического средства – ацетилированный опий: приобрел необходимые ингредиенты, изготавливал указанное наркотическое средство, обеспечил квартиру металлической посудой, ватой, медицинскими инъекционными шприцами.

В период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 35 минут 12 мая 2012 года, находясь по месту своего проживания Боев О.Н. изготовил наркотическое средство – ацетилированный опий, которое ФИО12, которому была предоставлена квартира, употребил путем внутривенной инъекции. В период времени с 19 часов 22 минут до 20 часов 44 минут 16 мая 2012 года Боев О.Н. предоставил свою квартиру ФИО12 и ФИО21, которые путем внутривенных инъекций употребили изготовленное им наркотическое средство – ацетилированный опий.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Боев О.Н. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, поскольку он не совершал ни одного преступления.

Указывает, что из протокола судебного заседании видно, что свидетель ФИО13 показал, что запись на компакт-диск не контролировалась. Однако после 10-ти минутного перерыва, который длился около получаса, свидетель, пообщавшись в коридоре с оперативниками из УФСКН <адрес> и завьяловскими операми, заявил, что не помнит, а это является давлением на свидетеля.

Свидетель ФИО14 в суде дал истинные показания, но суд их игнорировал, ссылаясь на первичные показания, данные под давлением оперработников.

Секретный свидетель ФИО15 был у него дома всего два раза, отказался отвечать на элементарные вопросы о его друзьях, пристрастиях к напитку и т.д. Впоследствии он узнал, что это ФИО24, который живет в <адрес>, с матерью и гражданской женой, имеет ребенка, а также работает под давлением УФСКН <адрес>, под его «разоблачение» попала уже не одна сотня человек. Просит считать показания данного свидетеля недействительными.

Свидетель ФИО16 пояснила о нарушениях закона при ее допросе, но ее слова судом во внимание не приняты.

Свидетель ФИО17 пояснил, что записи на компакт-диск не было и что запись он просматривал через 10-15 минут после обыска и вручения денег закупщику. Но за такое время невозможно сварить наркотик и приобрести, необходимо учесть также время на дорогу. Свидетель просматривал запись в мобильном телефоне у оперативника ФИО25, а после перерыва в 5 минут (в реальности 20 минут), когда оперативники провели беседу в коридоре суда, он уже стал утверждать, что просмотр осуществлялся на ноутбуке, но запись не копировалась. Однако свидетель ФИО25 пояснил, что запись просматривалась на стационарном компьютере. И свидетель ФИО17 уже сообщил то, что от него хотели услышать суд и прокурор, то есть неправду.

Свидетель ФИО18 давал показания, что ФИО12 на добровольной передаче назвал имя Евгений, однако потом, в дополнительных показаниях, назвал его (Боева О.Н.) имя.

Свидетель ФИО19 подробно пояснил суду о мотивах своего наговора, но суд этого не учел.

Свидетель ФИО22 пояснил, что перерыв в работе был на три дня в апреле и 9 мая. Суд не учел показания свидетеля о том, что обеденный перерыв был с 13 до 14 часов, плюс-минус пять минут. Однако это не сходится со временем продажи им наркотика ФИО12 около магазина «Мария-Ра» в 14 часов 40 минут, а ведь оттуда до дома, где он работал, ходьбы 20-30 минут, при этом у него была больна одна нога и он с трудом передвигался.

Свидетель ФИО23 также полностью подтвердил его алиби, как и свидетель ФИО22, но суд это во внимание не взял.

Свидетель ФИО20 - следователь по делу, постоянно путался и ничего не помнил, в конце концов он уже не работает в полиции.

Его (Боева О.Н.) показания совсем не были взяты во внимание, и хотя он поставил под сомнение слова обвинения по всем пунктам и неоднократно, сторона обвинения не представила на это никаких достойных здравого смысла доводов. На суде была дважды показана съемка, но по ней видно только как он приготавливал наркотик, остальное видно сразу, что нет передачи ничего ни с его стороны, ни со стороны «закупщика».

На его вопрос о звуке, он услышал ложь о том, что его не было изначально, хотя свидетель ФИО17 сначала говорил обратное. Также были подтасованы даты на файле, ввиду того, что 26 апреля и 2, 3 мая он не мог быть дома, а также освещение на кадре от якобы 3 мая 2012 года было утренним, а время послеобеденное и другие несоответствия, на которые не обратил внимания суд. Передачи денег не видно, передачи таблетки не видно, но суд на это не обратил внимания. В то время, когда он делал инъекцию в ногу, он держал шприц в одной руке, а другой (как видно на кадре) держал ногу и за долю секунды не мог ничего взять и передать.

В кассационной жалобе адвокат Диденко В.Ю., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело в отношении Боева О.Н. прекратить в связи с непричастностью к преступлениям. Обосновывая свои требования, указывает, что Боев О.Н. вину не признал в полном объеме, поскольку преступлений не совершал. Совершением преступлений занимались его постоянные жильцы ФИО12, ФИО21, проживавшие вместе с ним в его квартире, а также закупщик ФИО15. Боев О.Н. имел постоянное место работы, занимался строительным подрядом, воспитывал несовершеннолетнего ребенка, содержал его материально. По месту жительства на момент задержания, а также по предыдущему месту жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту работы характеризуется положительно.

По инкриминируемым деяниям от 26 апреля, 02 мая и 03 мая 2012 года Боев О.Н. не мог быть признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с наличием у него на данные периоды времени алиби, которое подтверждается показаниями ФИО22 и ФИО23, пояснивших в ходе допроса, что Боев О.Н. в течение периодов времени с 9 до 19 часов 26 апреля, 02 мая и 03 мая 2012 года находился на работе, где исполнял обязанности разнорабочего.

Кроме того, автор жалобы полагает, что вина его подзащитного в содержании притона и приготовлении к сбыту наркотических средств 16 мая 2012 года доказана не была, поскольку, согласно показаниям Боева О.Н. и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, он не мог контролировать нахождение в его квартире посторонних лиц, в его отсутствие изготавливавших и употреблявших наркотические вещества. Приготовление к сбыту наркотических веществ 16 мая 2012 года вообще не может быть признано таковым, поскольку «металлические эмалированные тазы» малопригодны для фасовки и сбыта наркотических средств. Полагает также, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства в отношении Боева О.Н., в связи с чем определил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель по делу заместитель прокурора Завьяловского района Алтайского края Фонова Г.В. просит оставить их без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Завьяловского района Алтайского края Финк Э.А. просит приговор отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что действия Боева О.Н. по факту приготовления к сбыту наркотического средства - ацетилированный опий массой в высушенном состоянии 0,39 грамма 16 мая 2012 года судом квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что умысел на приготовление к сбыту указанного наркотического средства у Боева О.Н. возник не позднее 16 мая 2012 года.

Действия Боева О.Н. по факту сбыта наркотического средства - ацетилированный опий массой в высушенном состоянии 0,22 грамма 26 апреля 2012 года и по факту сбыта аналогичного наркотического средства массой в высушенном состоянии 0,29 грамма 02 мая 2012 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом в приговоре указано, что умысел на сбыт наркотического средства массой 0,22 грамма 26 апреля 2012 года у Боева О.Н. возник не позднее 26 апреля 2012 года, а умысел на сбыт наркотического средства массой 0,29 грамма 02 мая 2012 года - не позднее 02 мая 2012 года.

Умысел на приготовление к сбыту наркотического средства ацетилированный опий массой 0,39 грамма, как установлено в приговоре, у Боева О.Н. возник в один период времени с умыслом на сбыт наркотического средства массой 0,22 грамма и 0,29 грамма.

Таким образом, действия Боева О.Н. по фактам сбыта наркотического средства ацетилированный опий массой 0,22 грамма 26 апреля 2012 года, массой 0,29 грамма 02 мая 2012 года, а также по факту приготовления к сбыту наркотического средства ацетилированный опий массой 0,39 грамма 16 мая 2012 года составляют единое длящееся преступление, с единым умыслом, сформированным в один временной промежуток. Полагает, что действия Боева О.Н. излишне квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем размер окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО15, чьи данные сохранены в тайне, следует, что зимой 2012 года он познакомился с Боевым О.Н., совместно с которым употреблял изготовленное последним наркотическое средство ацетилированный опий. Иногда он забирал наркотик с собой, иногда употреблял по предложению Боева О.Н. в квартире последнего по <адрес> в <адрес>. Свою квартиру Боев О.Н. предоставлял также и другим лицам для употребления изготовленного им ацетилированного опия, ингредиенты для приготовления которого он приобретал сам. О приобретении наркотика с Боевым О.Н. договаривался по телефону, затем, при встрече, передавал Боеву О.Н. деньги, а тот ему шприц с наркотиком. Приходя к Боеву О.Н., иногда он видел в квартире других наркоманов, употреблявших наркотики. О противоправной деятельности Боева О.Н. он заявил в полицию, после чего, дав свое согласие, принял участие в проверочных закупках наркотических средств у Боева О.Н. 26 апреля и 02 мая 2012 года. Оба раза после проведения личного досмотра ему в присутствии понятых вручались денежные средства и видеорекордер для видеозаписи оперативного мероприятия. После этого он приходил в квартиру Боева О.Н., дожидался, когда тот закончит изготовление наркотика, приобретал его, а впоследствии выдавал сотрудникам полиции. 02 мая 2012 года помимо наркотического средства Боев О.Н. продал ему сильнодействующее вещество – трамадол, которое он также выдал сотрудникам полиции.

Свидетели ФИО13 и ФИО6 показали о своем участии в качестве понятых 26 апреля 2012 года при вручении мужчине, представившемуся ФИО15, денежных средств и видеорекордера для проведения проверочной закупки, об обстоятельствах выдачи ФИО15 шприца с жидкостью темного цвета, согласно пояснениям последнего являющейся наркотиком, приобретенным им у Боева О.Н. в <адрес> в <адрес>. Все происходящее в их присутствии отражалось в протоколах и соответствовало действительности.

Свидетели ФИО7 и ФИО13 в суде дали показания об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при проведении проверочной закупки 02 мая 2012 года в целом аналогичные вышеприведенным, а также о том, что выступавший в качестве закупщика ФИО15 помимо инъекционного шприца с жидкостью темного цвета выдал таблетку желтого цвета во фрагменте упаковки, пояснив, что это наркотическое средство ацетилированный опий и сильнодействующее вещество - трамадол, приобретенные им у Боева Олега в <адрес> в <адрес>.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем ФИО21 на предварительном следствии, следует, что в декабре 2011 года он узнал от своего знакомого Боева Олега, что тот употребляет наркотическое средство – ацетилированный опий, которое сам же и изготавливает по месту своего проживания по <адрес> в <адрес>. Данное наркотическое средство Боев изготавливал не только для себя, но и продавал его наркозависимым лицам. Боев сказал ему, что он может приобретать у него наркотик для личного употребления, а также, что употребить наркотик можно в его (Боева) квартире, где для этого созданы все условия, после употребления наркотика можно отдохнуть, не боясь быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов. Он периодически бывал у Боева дома и видел, что к тому постоянно приходили наркозависимые люди и покупали ацетилированный опий, иногда уходили с купленной дозой, но в основном употребляли наркотик в доме. Около 12 часов 30 минут 26 апреля 2012 года, с целью употребления наркотика, он пришел к Боеву домой, куда примерно через 45 минут также пришел ранее не знакомый ему парень, как стало известно позже, его звали ФИО26. В это время Боев занимался приготовлением ацетилированного опия. ФИО26 прошел в кухню и передал Боеву денежные средства, а Боев, после того как наркотическое средство было готово и расфасовано, передал ему один из шприцев с раствором наркотического средства, с которым ФИО26 ушел. Около 18 часов 16 мая 2012 года, желая употребить наркотическое средство он вместе с ФИО12 пришел домой к Боеву, который в их присутствии приготовил ацетилированный опий, часть которого он и ФИО12 успели употребить, после чего в дом вошли сотрудники наркоконтроля, которые провели обыск. По окончании обыска он и ФИО12 были доставлены для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что Боев вместе с ацетилированным опием продавал таблетки «трамадол» в основном по одной капсуле, как он понял для улучшения эффекта от наркотического средства. Сам он с Боевым ацетилированный опий не изготавливал и не продавал, только употреблял его лично.

В целом аналогичные показания об обстоятельствах изготовления Боевым О.Н. наркотического средства, продажи его наркозависимым лицам, предоставления Боевым О.Н. своего дома указанным лицам для употребления наркотического средства, о продаже Боевым О.Н. таблеток «Трамадол» в ходе предварительного следствия были даны свидетелем, допрошенным под псевдонимом ФИО8. Показания свидетеля обоснованно исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с его смертью, по этой же причине судом была раскрыта подлинная фамилия свидетеля ФИО21.

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии следует, он около года проживал в квартире Боева О.Н., о котором знал, что тот употребляет наркотическое средство ацетилированный опий, который сам же и изготавливает по месту своего проживания по <адрес> в <адрес>. Данное наркотическое средство Боев изготавливал не только для себя, но и продавал наркозависимым лицам. Ему Боев также сообщил о возможности приобретения наркотика для личного употребления, кроме того, сказал, что приобретенный наркотик можно употребить в его квартире, где для этого созданы все условия. В доме Боева он видел различных наркозависимых лиц, покупавших ацетилированный опий, которые в основном тут же, в доме, употребляли наркотик внутривенно. 03 мая 2012 года в 14 часов 40 минут, находясь у магазина «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес> он по предложению Боева О.Н. приобрел у него наркотическое средство в виде жидкости темного цвета, находившееся в шприце, которое затем добровольно, в присутствии понятых, выдал сотрудникам полиции. В заявлении указал, что приобрел наркотическое средство у магазина «Мария-Ра» в <адрес> у парня по имени «Евгений», так как в присутствии понятых не хотел озвучивать имя Боева О.Н., у которого на самом деле купил наркотик. Около 11 часов 40 минут 12 мая 2012 года он пришел к Боеву домой, чтобы приготовить и употребить наркотическое средство, с согласия Боева прошел в кухню, специально оборудованную для приготовления наркотика необходимыми предметами. Боев самостоятельно изготовил наркотическое средство ацетилированный опий, расфасовал его по шприцам, один из которых передал ему, после чего он употребил наркотик путем внутривенной инъекции. По дороге домой он был остановлен сотрудником полиции, доставлен в ЦРБ «Завьялово» для прохождения медицинского освидетельствования, установившего у него наркотическое опьянение. Около 18 часов 16 мая 2012 года с целью употребления ацетилированного опия, он вместе с ФИО21 пришел к Боеву, тот пригласил их в кухню, в их присутствии приготовил наркотическое средство. После этого в дом вошли сотрудники полиции, которые провели обыск. По окончании обыска его и ФИО21 сотрудники полиции повезли для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения. Кроме того, он видел, что вместе с ацетилированным опием Боев продавал таблетки «Трамадол». Сам он эти таблетки не употреблял, ацетилированный опий с Боевым не изготавливал и не продавал, только употреблял его лично. Ему известно, что к Боеву приходят наркозависимые лица, которым он предоставляет помещение и необходимые предметы для изготовления и употребления наркотических средств.

Из показаний, данных свидетелем ФИО14 в ходе предварительного следствия, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2011 года ему стало известно, что Боев употребляет наркотическое средство – ацетилированный опий, которое сам же и изготавливает по месту своего проживания по <адрес> в <адрес> и что это наркотическое средство он продает наркозависимым лицам. Боев сообщал ему о возможности приобретения у него наркотика и употребления наркотика в своей квартире, где для этого созданы все условия. Периодически, бывая в доме Боева, он видел различных наркозависимых людей, приходивших к нему с целью изготовления наркотического средства, и в основном тут же употреблявших наркотик внутривенно. Он покупал необходимые ингредиенты для приготовления ацетилированного опия, совместно с Боевым изготавливал его и употреблял дома у Боева, который предоставлял ему шприцы, вату, предоставлял диван, где можно «уколоться».

Свидетель ФИО18 показал, что 03 мая 2012 года в отделе полиции к нему с заявлением о добровольной сдаче наркотических средств обратился ФИО12, который пояснил, что приобрел их в 14 часов 40 минут в <адрес> у магазина «Мария-Ра» за 500 рублей у Боева О.Н.. Им были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО12 добровольно выдал инъекционный шприц с жидкостью темного цвета.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили свое участие в качестве понятых 03 мая 2012 года, когда в их присутствии ФИО12, заявив, что желает добровольно выдать имеющееся у него наркотическое средство, достал из носка правой ноги и выложил на стол инъекционный шприц с жидкостью темного цвета, пояснив, что приобрел его за 500 рублей в 14 часов 40 минут у магазина « Мария- Ра» по <адрес> в <адрес> у парня по имени Евгений, как наркотическое средство для собственного употребления, а затем решил добровольно выдать его сотрудникам полиции. Выдавая шпиц с наркотическом средством, ФИО12 вел себя адекватно, сам добровольно все рассказывал об обстоятельствах его приобретения, сотрудники полиции на него никакого воздействия не оказывали.

Свидетель ФИО11 дал показания об обстоятельствах производства обыска в доме Боева О.Н., обнаруженных и изъятых в ходе обыска предметах, способах фиксации результатов обыска.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 показали о наличии оперативной информации о незаконном изготовлении и сбыте Боевым О.Н. наркотического средства – ацетелированный опий, документировании данной деятельности в апреле и мае 2012 года путем проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, свидетели показали об обстоятельствах и результатах обыска по месту жительства Боева О.Н., произведенного 16 мая 2012 года.

Свидетель ФИО3 показал, что в апреле и мае 2012 года Каменским МРО РУФСКН России по Алтайскому краю документировалась деятельность Боева О.Н., который длительное время на территории <адрес> Алтайского края незаконно изготавливал и сбывал наркотическое средство – ацетелированный опий. 12 мая 2012 года он и оперуполномоченный ФИО27 осуществляли наблюдение за домом Боева, видели, как в ограду зашел ФИО12, известный как наркозависимое лицо, поздоровавшись с Боевым, прошел в квартиру, а через час вышел из нее. Они пригласили ФИО12 в автомобиль, где тот пояснил, что они с Боевым изготовили и употребили ацетилированный опий. ФИО12, с его согласия, был доставлен в <адрес> центральную районную больницу, где в результате освидетельствования было установлено нахождение его в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, о виновности Боева О.Н. свидетельствуют: постановления о проведении проверочных закупок наркотических средств от 24 и 29 апреля 2012 года; постановления о рассекречивании и предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Боева О.Н. органам следствия, из которых следует, что в отношении осужденного 26 апреля и 02 мая 2012 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка наркотического средства»; протоколы личного досмотра и акты вручения денежных средств и технического средства ФИО15 от 26 апреля и 02 мая 2012 года; акты добровольной сдачи от 26 апреля и 02 мая 2012 года, согласно которым ФИО4 выдал приобретенные в указанные дни у Боева О.Н. инъекционные шприцы с темной жидкостью, и акты возврата технических средств в эти дни; протоколы, согласно которым воспроизводились видеозаписи, сделанные в ходе проверочных закупок 26 апреля и 02 мая 2012 года, на которых видно как Боев О.Н. изготавливает наркотическое средство, а 02 мая также и расфасовывает жидкость темного цвета в инъекционные шприцы одноразового применения, один из которых передает закупщику наркотических средств, кроме того, получив в другой комнате от закупщика денежные средства, передает ему капсулу желтого цвета; заключения экспертиз, согласно которым вещества, добровольно выданные ФИО15 26 апреля и 02 мая 2012 года являются наркотическим средством - ацетилированный опий, массой в высушенном состоянии 0,22 грамма и 0,29 грамма, соответственно, а вещество в капсуле содержит вещество «трамадол» и является сильнодействующим веществом, массой 0,15 грамма; протокол обыска в доме Боева О.Н.; заключения экспертизы, согласно которым жидкость коричневого цвета в инъекционном шприце, изъятом в ходе обыска по месту жительства Боева О.Н. является наркотическим средством - ацетилированный опий, массой в высушенном состоянии 0,35 грамма, на внутренней поверхности эмалированного таза и на ватном тампоне из этого таза, изъятых там же, имеется наркотическое средство - ацетилированный опий, массой в высушенном состоянии 0,04 грамма; заключение экспертизы, согласно которому вещество, находящееся в шприце, изъятом у ФИО12 является наркотическим средством - ацетилированный опий, массой в высушенном состоянии 0,04 грамма; письменное заявление ФИО12 о добровольной выдаче вещества, приобретенного 03 мая 2012 года у парня по имени Евгений и соответствующий акт добровольной выдачи; протоколы иных следственных действий; протоколы медицинского освидетельствования, согласно которым установлено нахождение ФИО21 и ФИО12 в состоянии наркотического опьянения;

Суд обоснованно признал доказательством вины Боева О.Н. в сбыте наркотических средств и положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Законность проведения в отношении Боева О.Н. оперативно- розыскных мероприятий подтверждается постановлениями об их проведении, а их обоснованность - показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 о наличии информации о причастности осужденного к незаконному распространению наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО21, ФИО12, ФИО14, дающими основания полагать о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сильнодействующих веществ, содержание притона для употребления наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью проверки первоначально полученной оперативной информации, определения мест и механизма сбыта наркотических средств, в результате чего были выявлены и задокументированы настоящие преступления.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о непричастности Боева О.Н. к совершенным преступлениям судебной коллегией отклоняются. Версия стороны защиты о наличии у осужденного алиби в связи с нахождением его на работе 26 апреля, 02 мая и 03 мая 2012 года судом первой инстанции проверена и обоснованно отвергнута, как несостоятельная. Показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО23, пояснявших о нахождении Боева О.Н. в указанное время на работе, судом дана надлежащая оценка, в результате которой, с учетом совокупности других доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что показания указанных лиц алиби Боева О.Н. не подтверждают, поскольку они не смогли назвать в какое время в указанные дни осужденный выходил на работы, заканчивал ее, в какое время начинался и в какое заканчивался перерыв на обед, и вообще работала ли в эти дни строительная бригада.

Кроме того, выводы суда подтверждаются материалами уголовного дела, а именно видеозаписями, осуществленными в ходе проверочных закупок 26 апреля и 02 мая 2012 года, позволяющими сделать вывод о том, что в момент проведения оперативно-розыскных мероприятий Боев О.Н. находился у себя дома. Об этом же свидетельствуют и показания ФИО21, согласно которым 26 апреля 2012 года, когда он находился в доме Боева О.Н., к последнему также пришел ранее не знакомый ему парень по имени ФИО26. О соответствии времени видеозаписей оперативных мероприятий дням, указанным в документах, отражающих результаты оперативной деятельности, свидетельствуют показания лиц, в присутствии которых закупщику вручалось техническое средство, просматривавших записи по окончании мероприятий.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля, допрошенного под псевдонимом «ФИО15», по доводам, приведенным в жалобе осужденным, судебная коллегия не усматривает. Достоверность и объективность показаний закупщика у судебной коллегии сомнений не вызывает, так как его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, заинтересованности свидетеля в исходе уголовного дела не выявлено. Выводы осужденного относительно того, кем в действительности является лицо, допрошенное под псевдонимом «ФИО15», являются только предположением, поскольку истинные данные свидетеля не раскрывались, и на правильность оценки показаний свидетеля не влияют.

Судом обоснованно приняты за основу показания, данные свидетелями ФИО13 и ФИО17, в том числе и на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами, дополняют друг друга, правильность оглашенных показаний была подтверждена свидетелями в суде.

Показания, данные в судебном заседании свидетелями ФИО14 и ФИО12, судом обоснованно оценены критически и также обоснованно признаны допустимыми и достоверными показания указанных лиц в ходе предварительного следствия. Оба свидетеля были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность показаний удостоверена их подписями. Кроме того, показания ФИО14 и ФИО12 о причастности Боева О.Н. к незаконному обороту наркотических средств соответствуют показаниям ряда других свидетелей по делу, а показания ФИО12 об обстоятельствах приобретения наркотического средства и его последующей выдачи, также и показаниям лиц, принимавших участие в процедуре добровольной выдачи наркотика, протоколами следственных действий, результатами медицинского освидетельствования. Добровольность показаний ФИО12 в ходе предварительного следствия в суде подтвердил свидетель ФИО5, проводивший допрос. Допрошенный в суде свидетель ФИО20 также показал, что все свидетели, в том числе ФИО12 и ФИО14, показания давали добровольно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом дана надлежащая оценка показаниям каждого из допрошенных свидетелей, в соответствии с требованиями закона устранены все возникшие в ходе допросов противоречия, приведены мотивы, по которым за основу приняты одни показания и отвергнуты другие.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы адвоката о недоказанности вины его подзащитного в содержании притона и приготовлении к сбыту наркотических средств 16 мая 2012 года, в связи с отсутствием у Боева О.Н. возможности контролировать нахождение в его квартире посторонних лиц, в его отсутствие изготавливавших и употреблявших наркотические средства, а также по мотиву малопригодности металлических эмалированных тазов для фасовки и сбыта наркотических средств, судебная коллегия считает несостоятельными.

Показания Боева О.Н. о непричастности к преступлениям, за которые он был осужден, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, выводы суда о его виновности мотивированы в достаточной степени, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Боева О.Н. совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 26 апреля и 02 мая 2012 года), как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

С учетом изложенного, принимая во внимание предъявленное Боеву О.Н. обвинение, установленные приговором суда обстоятельства совершения преступлений, подтвержденные исследованными доказательствами, доводы кассационного представления о едином умысле, с которым были совершены преступления 26 апреля, 02 мая 2012 года и 16 мая 2012 года, излишней в связи с этим квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и снижении размера наказания, назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Наказание Боеву О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела характеристики, установленное смягчающее обстоятельство – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Боеву О.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд первой инстанции не усмотрел. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Вид исправительного учреждения Боеву О.Н. назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия не находит и оставляет их без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2012 года в отношении Боева О. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката, а также кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ким

Судьи С.А. Друзь

А.В. Арбачакова

<данные изъяты>