Гражданский кодекс часть 1

на постановление Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Максимова Александра Юрьевича , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании незаконным и необоснованным решения должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство – прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода, в виде постановления от 15 ноября 2011 года об отказе возбуждения производства по уголовному делу № в порядке главы 49 УПК РФ по его заявлению, а также об обязании прокурора провести надлежащую проверку его заявления.

Заслушав доклад судьи Мясниковой В.С., выслушав мнение прокурора Пильгановой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановлении прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода КВС. от 15 ноября 2011 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу № в отношении Максимова А.Ю. в порядке главы 49 УПК РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что прокурором в постановлении дана оценка не всем доводам, изложенным в его заявлении, а кроме того, не указан норма закона, которой руководствовался прокурор, делая вывод о том, что судебная психофизиологическая экспертиза с использованием программного модуля «Каллиграф» в отношении ССА. проведена не уполномоченным на то лицом и без соблюдения требований уголовно-процессуального закона. Заявитель не соглашается с выводом прокурора об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу, считает, что по делу была допущена судебная ошибка.

Постановлением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 апреля 2012 года жалоба Максимова А.Ю. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с постановлением, указывает на необоснованность выводов прокурора о том, что судебная психофизиологическая экспертиза с использованием программного модуля «Каллиграф» в отношении ССА «проведена не в рамках уголовного дела, не уполномоченным на то лицом, без соблюдения требований уголовно-процессуального закона, кроме того, противоречит совокупности собранных и исследованных судом доказательств вины Максимова А.Ю. по уголовному делу», считает что такие выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, отмечает заявитель, прокурор уклонился от оценки доводов, касающихся проведения судебной психофизиологической экспертизы с использованием программного модуля «Каллиграф» в отношении заявителя, а также от исследования новых обстоятельств по делу – Определений Конституционного Суда РФ №1491-О-О от 25 ноября 2010 года и №768-О-О от 26 мая 2011 года. При таких обстоятельствах, заявитель находит несостоятельным вывод суда о законности, обоснованности и мотивированности постановления прокурора. С учетом изложенного постановление суда просит отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель заявителя Кирюхин С.И. также ставит вопрос об отмене постановления суда. Считает, рассмотрение жалобы Максимова А.Ю. в разумные сроки и в соответствии с требованиями закона возможно лишь судом присяжных заседателей, лишение же Максимова А.Ю. такого права приводит к нарушению его Конституционных прав и свобод. Кроме того, полагает, что прокурор проигнорировал представленные новые обстоятельства по делу, подтверждающие невиновность Максимова А.Ю., и не принял мер для немедленного освобождения заведомо невиновного из мест лишения свободы согласно ст.36 Федерального закона «О Прокуратуре РФ». Постановление суда просит отменить, рассмотреть жалобу судом присяжных заседателей, а также направить в адрес Следственного Комитета РФ частное определение для ускорения уголовного преследования в отношении прокурора КВС и судьи Жукова В.П. за халатность и злоупотребление служебным положением или превышение власти.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса в судебном заседании, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования в районный суд на стадии досудебного производства постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании ст.415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 ст.415 УПК РФ. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства, указанные в ст.413 УПК РФ.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя судом было установлено, что приговор Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 апреля 2006 года Максимов А.Ю. осужден к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 26 августа 2006 года.

05 октября 2011 года осужденный Максимов А.Ю. обратился в прокуратуру Сормовского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, а именно данных, полученных в результате проведения судебных психофизиологических экспертиз с использованием программного модуля «Каллиграф», а также Определений Конституционного Суда РФ №1491-О-О от 25 ноября 2010 года и №768-О-О от 26 мая 2011 года.

Принимая решение об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в отношении Максимова А.Ю. в порядке главы 49 УПК РФ, прокурор правильно указал, что выводы суда о виновности Максимова А.Ю. в инкриминируемых ему деяниях основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Обвинительный приговор в отношении Максимова А.Ю. вступил в законную силу.

Прокурор верно отметил, что указанное в заявлении Максимова А.Ю. обстоятельство – данные, полученные в результате проведения судебных психофизиологических экспертиз с использованием программного модуля «Каллиграф», не является новым обстоятельством, указанным в ч.4 ст.413 УПК РФ, позволяющим возобновить производство по уголовному делу в порядке главы 49 УПК РФ. Также, исходя из смысла закона, не относятся к новым обстоятельствам и Определения Конституционного Суда РФ №1491-О-О от 25 ноября 2010 года и №768-О-О от 26 мая 2011 года.

Иных обстоятельств заявление Максимова А.Ю. не содержит.

С учетом изложенного прокурор пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по уголовному делу в отношении Максимова А.Ю. в порядке главы 49 УПК РФ.

Постановление прокурора от 15 ноября 2011 года, вопреки доводам жалобы заявителя, обоснованно признано судом соответствующим нормам УПК РФ, поскольку в таковом указаны основания проведения проверки, процессуальное решение мотивировано полно, со ссылками на нормы уголовно-процессуального законодательства, мотивы принятого решения указаны четко, обстоятельства и выводы, изложенные в постановлении, не содержат противоречий.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы заявителя удовлетворению не подлежат.

Постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Доводы жалобы представителя заявителя Кирюхина С.И. о рассмотрении жалобы судом присяжных заседателей, а также о направлении в адрес Следственного Комитета РФ частного определения для ускорения уголовного преследования в отношении прокурора КВС и судьи Жукова В.П. за халатность и злоупотребление служебным положением или превышение власти, на положениях закона не основаны, поэтому признаны судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Максимова Александра Юрьевича о признании незаконным и необоснованным решения должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство – прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода, в виде постановления от 15 ноября 2011 года об отказе возбуждения производства по уголовному делу № в порядке гл.49 УПК РФ по его заявлению, а также об обязании прокурора провести надлежащую проверку его заявления, оставить без изменения, кассационные жалобы заявителя Максимова А.Ю. и его представителя Кирюхина С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи