Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 07 марта 2013 года материалы по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2012 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 10.06.2010 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.08.2010 года, постановления Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.05.2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28.06.2011 года, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 29.08.2011 года, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 13.08.2012 года) по ч.1 ст.111 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Немова А.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от 27.11.2012 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

ФИО1 содержится в ФКУ ИК-<данные изъяты>.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ Конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Свое решение суд мотивировал тем, что отсутствуют основания полагать, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный за время отбывания наказания себя не проявил. Ранее ФИО1 условно-досрочно освобождался от отбывания наказания по приговору суда от 17.10.2006 года, однако в период УДО совершил новое преступление, в связи с чем наказание ему назначено по совокупности приговоров.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, указывает, что судом не учтено постановление президиума Хабаровского краевого суда от 13.08.2012 года, которым изменен приговор суда от 10.06.2010 года. Исключено указание на совершение им преступления в период УДО и исключено указание на назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ. Полагает, что имеются основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный поощрений и взысканий не имеет. Администрация колонии полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденного сомнений не вызывает.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у ФИО1 не имеется.

Отбывание наказания без нарушений режима содержания, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).

Поскольку выводы суда о том, что цели назначенного ФИО1 наказания не достигнуты до истечения срока, определенного приговором, основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Вместе с тем, постановление президиума Хабаровского краевого суда от 13.08.2012 года приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.06.2010 года изменен. Из приговора исключено указание на назначение наказания ФИО1 по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, установлено, что преступление ФИО1 совершил не в период УДО.

Таким образом, из постановления суда надлежит исключить указание о том, что приговором суда от 10.06.2010 года ФИО1 осужден на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, совершил новое преступление в период УДО.

Иные основания для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2012 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении изменить.

Исключить из постановления указание о том, что ФИО1 совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения.

Исключить из постановления указание о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считать ФИО1 осужденным приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.06.2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Ковальчук А.С.

Немов А.В.