Кассационное определение № 22-8564 от 20.11.2012 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Гадельшин Т.М. дело № 22-8564КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 20 ноября 2012 года    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

 председательствующего Абдуллина Р.А.,

 судей Гумирова М.М., Ибрагимова Ш.Г.

 при секретаре Эмирбековой З.С.

 рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2012 года уголовное дело в отношении Спиридонова С.Е. по кассационным жалобам адвоката Круглова А.В., осужденного Спиридонова С.Е. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2012 года, которым

 Спиридонов С.Е., <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

 1) 9 марта 2005 года Бугульминским городским судом РТ по части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 9 августа 2006 года осовбожден условно-досрочном на 6 месяцев 6 дней;

 2) 8 ноября 2006 года Бугульминским городским судом РТ по пунктам «а,г» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. 9 сентября 2009 года освобожден по отбытии срока;

 3) 16 июля 2010 года Бугульминским городским судом РТ по части 1 статьи 232, части 1 статьи 228, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 13 января 2012 года освобожден по отбытии срока;

 - осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

 Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 Спиридонов С.Е. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в особо крупном размере.

 Преступление Спиридоновым С.Е. совершено 20 августа 2012 года в 2-х километрах от села <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

 В судебном заседании Спиридонов С.Е. свою вину признал частично.

 В кассационных жалобах:

 - адвокат Круглов А.В. просит приговор суда в отношении Спиридонова С.Е. отменить. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное судом наказание является несправедливым. Считает, что действия Спиридонова квалифицированы неправильно, поскольку свежие верхушки растения конопля не могут являться наркотическим средством «марихуана», а являются частью растения, содержащего наркотическое средство, по причине того, что в таком виде оно не готово к употреблению. Кроме того, эксперт был допрошен без инициативы сторон, что свидетельствует о явном обвинительном уклоне;

 - осужденный Спиридонов С.Е. просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. Не согласен с тем, что его признали виновным в приобретении и хранении наркотического средства, поскольку свежие верхушки растения конопля не являются наркотическим средством марихуана, а являются частью растения, содержащего наркотическое средство. Указывает, что собрал дикорастущую коноплю в сыром виде для подкормки рыб, так как собирался на рыбалку. Сам он ее не употреблял.

 Вывод суда о виновности Спиридонова С.Е. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно приведены в приговоре.

 Эксперт ФИО2 суду показал, что он работает главным экспертом отдела ЭКЦ МВД по РТ с дислокацией в г. Бугульма. Он по постановлению следователя ФИО3 произвел экспертизу предоставленных ему вещественных доказательств. Исследование производилось методическими рекомендациями, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Согласно пункту 1.1 методической рекомендации «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» следует, что из конопли, в том числе получают наркотическое средство – марихуану. Марихуана – это приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля. При изготовлении марихуаны обрывают плодоносящие, цветущие верхушки и листья конопли. Согласно Единой Конвенции ООН о наркотических средствах, термин «каннабис» означает «верхушки растений каннабис с цветками и плодами, из которых не была извлечена смола». Таким образом, собранные верхушечные части растения конопли сами по себе уже являются наркотическим средством. Конопля, собранная вместе с центральным стеблем, то есть целое растение не является наркотическим средством, а является растением, содержащим наркотические средства.

 Свидетель ФИО1 показал, что 20 августа 2012 года около 10 часов 30 минут во время несения службы по охране общественного порядка во дворе <адрес> совместно со старшим УУП ФИО4 был остановлен Спиридонов С.Е., так как он вел себя неадекватно и, увидев сотрудников полиции, ускорился в сторону детского парка по <адрес>. При осмотре пакетов, которые находились при Спиридонове С.Е., в одно из пакетов было обнаружено вещество, похожее на коноплю. На его вопрос, что в пакете, Спиридонов С.Е., пояснил, что это конопля и он нарвал ее для своих личных нужд. Спиридонов также пояснил, что он знает, что конопля является наркотическим средством, что ее запрещено собирать, но он думал, что его поймают. Потом он вызвал следственно-оперативную группу. В присутствии двух понятых у Спиридонова С.Е. пакет с коноплей был изъят.

 Согласно заключению № 514 и справки эксперта № 674 представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса высушенного каннабиса составляет 209,5 грамма.

 Согласно заключению эксперта № 515 от 27 августа 2012 года в двух смывах с рук Спиридонова С.Е., изъятых на марлевые тампоны (объект № 1, № 2) обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол.

 Согласно показаниям Спиридонова С.Е. на предварительном следствии, которые на основании статьи 276 УПК РФ были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, он собрал верхушки конопли. Часть конопли он хотел использовать для прикормки рыбы, а вторую часть конопли хотел покурить.

 После оглашения данных показаний, Спиридонов С.Е. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

 Вина Спиридонова С.Е. подтверждается также показаниями свидетелей Чурина В.Б., Вачаева А.Б., которые согласно части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, о том, что они присутствовали во время осмотра и изъятия у Спиридонова С.Е. пакета с веществом растительного происхождения, похожего на коноплю, и иными исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия.

 Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии не соглашаться нет оснований.

 Действия Спиридонова С.Е. судом квалифицированы правильно по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

 Доводы кассационных жалоб о том, что действия Спиридонова С.Е. квалифицированы неправильно, поскольку свежие верхушки растения конопля не могут являться наркотическим средством «марихуана», а являются частью растения, содержащего наркотическое средство, опровергаются показаниями эксперта Балашова Д.А., методическими рекомендациями «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака».

 Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающие наказание, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание Спиридоновым С.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

 Обстоятельством, отягчающим наказание, суд согласно пункту «а» части 3 статьи 18 УК РФ признал наличие особо опасного рецидива преступлений.

 С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил Спиридонову С.Е. наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав принятое решение.

 Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

 Эксперт, проводивший экспертизу по данному делу, был вызван и допрошен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

 Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

 Приговор суда в отношении Спиридонова С.Е. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2012 года в отношении Спиридонова С.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Круглова А.В. и осужденного Спиридонова С.Е. - без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи