Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бокановой Н.Д. в защиту осужденного Сухова И.С., кассационную жалобу адвоката Назарова В.А. в защиту осужденного Тишина В.А., кассационное представление (основное и дополнительное) и.о. прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО5 на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 09 апреля 2012 года, которым

Тишин Владислав Александрович , , ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с учетом требований ч.6 ст.88 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), с учетом требований ч.2 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 и ч.2 ст.71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Тишину В.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы отбыванием в воспитательной колонии и штрафа в размере 3000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Тишина В.А. в виде присмотра за несовершеннолетним изменена на заключение под стражу, Тишин В.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 апреля 2012 года, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей со 2 февраля по 5 февраля 2011 года.

Взыскано с законного представителя подсудимого Тишина В.А. - Тишина А.В. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет компенсации морального вреда 270 000 рублей;

Сухов Иван Сергеевич , , ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.6 ст.88 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Мера пресечения в отношении Сухова И.С. в виде присмотра за несовершеннолетним изменена на заключение под стражу, Сухов И.С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Сухову И.С. постановлено исчислять с 9 апреля 2012 года. В срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей со 2 февраля по 3 февраля 2011 года.

Постановлено взыскать с законных представителей Сухова И.С. – Сухова С.А. и Тишиной Н.В. – в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба 11 899 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Этим же приговором Домнин С.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет, по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к штрафу в размере 5 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 и ч.2 ст.71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Домнину С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 5 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Домнина С.А. в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба 11 899 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Приговор в отношении Домнина С.А. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступления осужденного Тишина В.А., его законного представителя Тишина А.В. и защитника Назарова В.А., осужденного Сухова И.С., его законного представителя Тишиной Н.В. и защитника Бокановой Н.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Снычковой Г.Г., поддержавшей кассационное представление,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Домнин С.А., Тишин В.А. и Сухов И.С. признаны виновными в том, что совершили каждый умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Домнин С.А. и Тишин В.А., помимо того, признаны виновными в том, что совершили каждый незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно приговору суда 10 января 2011 года в период времени с 19 до 20 часов 30 минут Тишин В.А., Сухов И.С., ФИО11 и Домнин С.А., употребляли спиртные напитки, разместившись на лестничном марше в подъезде .

Имея намерение беспричинно применить физическое насилие в отношении любого лица, находящегося в состоянии опьянения, около 20 часов 30 минут тех же суток Домнин С.А., Тишин В.А., Сухов И.С. и ФИО11 вышли из подъезда во двор. Увидев входящего в подъезд ФИО12, с которым был знаком ФИО11, и по его внешнему виду предположив, что ФИО12 злоупотребляет спиртным и находится в состоянии опьянения, Домнин С.А., Тишин В.А. и Сухов И.С. поинтересовались у ФИО11, не является ли ФИО12 «алкоголиком», а также, каков номер квартиры, в которой он проживает. ФИО11 пояснил, что ФИО12 иногда посещает ФИО13, проживающего в квартире №, и оба они систематически злоупотребляют спиртными напитками вместе с другими лицами.

В этой связи у Тишина В.А. по причине внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО12 и ФИО13 за их пристрастие к алкоголю возникло желание применить физическое насилие к ним, а также к другим лицам, возможно находящимся в жилище ФИО13

О своем намерении Тишин В.А. сообщил Домнину С.А., Сухову И.С., согласившимся принять участие в применении физического насилия, а также ФИО11, который отказался от участия в противоправных действиях.

Таким образом, Домнин С.А., Тишин В.А. и Сухов И.С., из хулиганских побуждений, предварительно не распределяя между собой роли, конкретный объем действий каждого из них в преступлении, но предполагая со своей стороны спонтанные действия по применению физического насилия в отношении всех лиц, находящихся в квартире , а, также, не ставя перед собой конкретную цель достижения преступного результата, сопряженного с причинением телесных повреждений определенной степени тяжести каждому лицу, решили втроем проникнуть в квартиру, занимаемую ФИО13, где, как они полагали, им следовало применить физическое насилие в отношении тех лиц, кто окажется в квартире.

10 января 2011 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа Домнин С.А., Тишин В.А. и Сухов И.С., из хулиганских побуждений, преследуя цель проникнуть в жилище, занимаемое ФИО13, для применения физического насилия в отношении находящихся там лиц, подошли к входной двери . Тишин В.А. и Домнин С.А. подали сигнал дверным звонком и ударили руками по полотну входной двери квартиры, требуя от жильца открыть дверь. После того, как находившийся в квартире ФИО12 открыл дверь, Тишин В.А. и Домнин С.А. схватили его за руки и вытеснили из квартиры на лестничную площадку. Затем Домнин С.А. нанес ФИО12 не менее трех ударов кулаком в область головы. Одновременно Тишин В.А. нанес ФИО12 не менее трех ударов в область головы и шеи. От полученных ударов ФИО12 упал на пол в прихожей квартиры, и Тишин В.А. нанес ему еще три удара руками по лицу.

Затем Тишин В. А., Домнин С А. и Сухов И.С. против воли ФИО13 поочередно вошли через открытый дверной проем в его квартиру, где применили физическое насилие в отношении ФИО13, ФИО12 и ФИО14

Войдя в квартиру, Сухов И.С. нанес удар ногой, обутой в кроссовок, по ногам ФИО12

Услышав шум, доносившийся из прихожей квартиры, к месту событий подошел ФИО13 и выразил свое недовольство по поводу пребывания посторонних лиц в принадлежащей ему квартире.

В ответ на высказанное недовольство ФИО13, у Домнина С.А., Тишина В.А. и Сухова И.С. из хулиганских побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение ФИО13 тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека.

Реализуя свои преступные намерения, Домнин С.А. нанес ФИО13 по одному удару кулаками по виску слева и справа.

Продолжая совместные с Домниным С.А. преступные действия, Тишин В.А. подошел к ФИО13 и нанес ему удар кулаком в область подбородка и два удара кулаком в область челюсти, от чего ФИО13 упал на пол.

После того, как из комнаты в прихожую пришел ФИО14, также находившийся в квартире, и выразил свое недовольство поведением указанных выше лиц, Домнин С.А. нанес ему не менее трех ударов кулаком в область головы. В свою очередь, Тишин В.А. нанес ФИО14 не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего ФИО14 упал на пол. Затем Тишин В.А. нанес удар ногой, обутой в кроссовок, по туловищу ФИО14

В то же время Сухов И.С., действуя совместно с Домниным С.А. и Тишиным В.А., реализуя единый с ними преступный умысел, направленный на причинение ФИО13 тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, умышленно, из хулиганских побуждений нанес ему удар ногой в область головы слева, а затем ногой не менее двух ударов по левой руке.

В продолжение реализации совместного преступного умысла Тишин В.А. умышленно, из хулиганских побуждений нанес ФИО13 не менее двух ударов ногой, обутой в кроссовок, по туловищу слева, после чего ударил ногой по виску справа и дважды ногой по животу.

В свою очередь, Домнин С.А., реализуя совместный с Тишиным В.А. и Суховым И С преступный умысел, направленный на причинение ФИО13 тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, действуя совместно с ними, умышленно, из хулиганских побуждений, нанес ФИО13 не менее двух ударов обутой ногой по туловищу справа и слева, а затем не менее восьми ударов обутой ногой в область головы справа и слева, а также удар ногой по животу.

Таким образом, втроем соучастники преступления поочередно нанесли ФИО13 не менее 24 ударов руками и обутыми ногами в область сосредоточения жизненно важных органов - голову, туловище, а также по верхним и нижним конечностям.

От полученных телесных повреждений ФИО13 скончался на месте происшествия.

Своими совместными умышленными противоправными действиями Тишин В.А., Домнин С.А. и Сухов И.С. в период времени приблизительно с 20 часов 30 минут до 21 часа 14 минут 10.01.2011 причинили ФИО13 телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей, ведущим из которых является разрыв селезенки, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО13 наступила в результате массивной, преимущественно внутренней, кровопотери, обусловленной сочетанной травмой головы, туловища и конечностей.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО13, из хулиганских побуждений, группой лиц, Домнин С.А., Тишин В.А. и Сухов И.С. не желали и не предвидели наступления последствий в виде смерти потерпевшего, но исходя из характера и количества наносимых ударов и причиняемых телесных повреждений могли и должны были предвидеть эти последствия.

В кассационной жалобе адвокат Назаров В.А. просит приговор суда в отношении Тишина В.А. изменить, снизить размер наказания, назначенного ему по ч.4 ст.111 УК РФ, и применить положения ст.73 УК РФ, а также освободить Тишина В.А. от наказания по ч.1 ст.139 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что несовершеннолетний Тишин В.А. совершил преступление, попав под влияние взрослых – ФИО11 и ранее судимого Домнина С.А.

В кассационной жалобе адвокат Боканова Н.Д. просит приговор суда в отношении Сухова И.С. изменить, смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд в недостаточной степени принял во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «б», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, а именно: несовершеннолетие виновного; активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном; положительные характеристики.

Суд указал в приговоре, что учитывает отсутствие судимости у Сухова И.С., условия его жизни и воспитания, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц. Однако данные обстоятельства не признаны судом смягчающими.

В ходе судебного заседания было установлено, что роль Сухова И.С. в совершении преступления была менее активна, чем роль других подсудимых, и что он не был инициатором преступления.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить, освободить Тишина В.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.139 УК РФ, считать его осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления составляют два года, а в соответствии со ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, в отношении несовершеннолетних сокращаются наполовину, то Тишин В.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности по данной статье в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как со дня совершения указанного преступления прошло более года.

В дополнительном кассационном представлении прокурор просит смягчить наказание, назначенное Сухову И.С. по ч.4 ст.111 УК РФ, с 6 лет до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, признав смягчающим наказание обстоятельством менее активную роль осужденного в совершении данного преступления.

Проверив материалы дела , обсудив доводы кассационных жалоб, кассационных представлений, судебная коллегия считает, что приговор суда Тишина В.А. и Сухова И.С. подлежит изменению.

Вывод суда о виновности осужденных в инкриминированных им преступлениях полностью подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную правовую оценку действиям Тишина В.А. и Сухова И.С. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), а также действиям Тишина В.А. по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Вместе с тем, при вынесении приговора суд не учел, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УПК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено Тишиным В.А. 10 января 2011 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В силу ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину.

Таким образом, несовершеннолетний Тишин В.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как со дня совершения указанного преступления прошло более года.

Наказание, назначенное Тишину В.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 89 УК РФ, при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, отношение к содеянному, влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние наказания на его исправление.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено, что Тишин В.А. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту работы в ООО «» и учебы в техникуме характеризуется положительно, а также возмещение им имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда потерпевшей.

Кроме того, на основании п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тишину В.А., судом признано несовершеннолетие виновного на момент совершения преступлений; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в связи с чем, при назначении наказания применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В приговоре также указано, что суд принял во внимание отношение Тишина В.А. к содеянному, его поведение после совершения преступления, а также уровень психического развития и влияние на него старших по возрасту лиц.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения (воспитательная колония) назначен судом Тишину В.А. в соответствии с ч.3 ст.58, ч.6 ст.88 УК РФ.

Таким образом, при назначении Тишину В.А. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе те, на которые ссылается адвокат Назаров В.А. в своей кассационной жалобе.

Что касается наказания, назначенного осужденному Сухову С.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, то оно подлежит смягчению, по следующим основаниям.

При назначении Сухову С.А. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные, отсутствие у него судимости, условия его жизни и воспитания, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц.

Смягчающими обстоятельствами судом в отношении Сухова И.С. на основании п.п. «б», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признаны: несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном; положительные характеристики.

Вместе с тем, судом не учтено, что роль Сухова С.А. в совершении группового преступления была менее активной по сравнению с другими осужденными. Сухов С.А. не был инициатором преступления, вошел в квартиру потерпевшего вслед за Домниным С.А. и Тишиным В.А., нанес потерпевшему 3 удара из 24-х.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Сухова С.А. подлежит изменению со смягчением назначенного ему наказания.

Вид исправительного учреждения (воспитательная колония) назначен судом Сухову С.А. в соответствии с ч.3 ст.58, ч.6 ст.88 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление прокурора в отношении осужденных Тишина В.А., Сухова И.С., кассационную жалобу адвоката Бокановой Н.И. в защиту осужденного Сухова И.С. – удовлетворить.

Кассационную жалобу адвоката Назарова В.А. в защиту осужденного Тишина В.А. – удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 09 апреля 2011 года в отношении Тишина Владислава Александровича отменить в части осуждения по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), с учетом требований ч.2 ст.88 УК РФ, к штрафу в размере 3000 рублей и в части сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 и ч.2 ст.71 УК РФ.

Освободить Тишина В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ст.ст.78,94 УК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело в этой части прекратить.

Этот же приговор в отношении Сухова Ивана Сергеевича изменить: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством его менее активную роль в совершении преступления. Смягчить наказание, назначенное Сухову И.С. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), с 6 лет до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Тишина В.А. и Сухова И.С. оставить без изменения.

Председательствующий Абрамова Г.В.

Судьи Танишина М.О., Савин Ю.Е.