Гражданский кодекс часть 1

на приговор апелляционной инстанции Аксайского районного суда Ростовской области от 25 октября 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района Ростовской области Бакулиной О.Н. от 2 августа 2012 года в отношении

Сапельникова В.П.,

не судимого, признанного виновным по ч. 1 ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, который взыскан в доход государства,

изменен: – Сапельников В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 315 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, который взыскать в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Сапельникова В.П., признана подлежащей отмене после вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В остальной части апелляционная жалоба Сапельникова В.П. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступления осужденного Сапельникова В.П. и его защитника адвоката Калина Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор суда апелляционной инстанции, выступление потерпевшей З.В.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы об изменении приговора суда апелляционной инстанции, мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района Ростовской области от 02.08.2012 года Сапельников В.П. осужден за злостное неисполнение служащим иной организации вступивших в законную силу решений судов, а за равно воспрепятствование их исполнению.

Указанное преступление совершено Сапельниковым В.П. в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года в Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Сапельников В.П. обжаловал приговор в апелляционном порядке.

В суде апелляционной инстанции Сапельников В.П. виновным себя также не признал.

Приговором апелляционной инстанции Аксайского районного суда Ростовской области от 25 октября 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района Ростовской области Бакулиной О.Н. от 2 августа 2012 года изменен и Сапельникову В.П. назначено более мягкое наказание.

В кассационной жалобе в целом аналогичной по своему содержанию апелляционной жалобе осужденный Сапельников В.П., выражает свое несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, постановленным в отношении него по данному уголовному делу, считает его незаконным и необоснованным по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Осужденный Сапельников В.П. утверждает, что преступления он не совершал и судом апелляционной инстанции не добыто доказательств его виновности в инкриминируемом ему деянии. Судом апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки представленным стороной защиты доказательствам, а также беспристрастным показания свидетелей стороны защиты, которые подтвердили его (Сапельникова В.П.) невиновность. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены исследованными в судебном заседании апелляционной инстанции доказательствами. Сапельников В.П. считает, что судебное разбирательство по данному уголовному делу в суде апелляционной инстанций проведено необъективно, предвзято и с обвинительным уклоном, оправдывающие его доказательства судом не учитывались. Автор жалобы ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что жильцы дома отказались предоставлять членам правления ТСЖ их персональные данные, документы, подтверждающие их право собственности на жилые помещения. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями жильцов дома. Без вышеуказанных документов рассчитать размер принадлежащих долей в праве общей собственности жильцов дома физически невозможно. Все это свидетельствует о том, что у него не имелось умысла на неисполнение решения суда. В остальной части реестр, предоставленный З.В.В., при выполнении исполнительного производства соответствовал требованиям ст. 143 п. 4 Жилищного кодекса РФ. Сапельников В.П. не согласен с тем, что Аксайский районный суд критически отнесся к его доводам и посчитал, что у него имелась возможность предоставить имеющиеся в его распоряжении сведения. Он также не согласен и с выводом суда о том, что он не представил З.В.В. и не включил в реестр сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними. Сапельников В.П. считает, что выводы суда апелляционной инстанции опровергаются имеющими в материалах уголовного дела реестрами ТСЖ, которые были предоставлены З.В.В.

По изложенным в кассационной жалобе основаниям осужденный Сапельников В.П. ставит вопрос об отмене приговора суда апелляционной инстанции и вынесении в отношении него оправдательного приговора.

В кассационной жалобе потерпевшая З.В.В., не соглашаясь с приговором суда апелляционной инстанции, считает его незаконным и несправедливым, ставит вопрос о пересмотре приговора. Потерпевшая З.В.В. утверждает, что суд апелляционной инстанции неправильно оценил имеющиеся по делу доказательства. Данное обстоятельство, по мнению потерпевшей, повлекло за собой необоснованное исключение из обвинения Сапельникова В.П. признака объективной стороны преступления «воспрепятствование исполнению судебного решения» и как следствие смягчение назначенного ему штрафа до 7000 рублей, что свидетельствует о чрезмерной мягкости назначенного Сапельникову В.П. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В силу ч. 2 ст. 367 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда 1-й инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что апелляционная жалоба Сапельникова В.П. рассмотрена Аксайским районным судом Ростовской области с соблюдением требований ст. 360 УПК РФ, то есть законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи проверена надлежащим образом.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Сапельникова В.П. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании анализ которых приведен в приговоре.

Все доказательства по делу, в том числе показания в судебном заседании апелляционной инстанции самого осужденного и потерпевшей З.В.В., а также показания свидетелей Ч.Р.Ш., М.Л.В., К.В.Ф., М.В.Г., Д.В.Г., О.Н.Н., Р.Н.Г., К.Н.А., Д.Н.А., оглашенные с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, письменные документы, проверены и оценены судом апелляционной инстанции в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты и мнением потерпевшей З.В.В., не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Судебное разбирательство по делу в апелляционном порядке проведено с достаточной полнотой. Приговор суда апелляционной инстанции, которым изменен обвинительный приговор мирового судьи, соответствует требованиям закона.

При таком положении доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела судебная коллегия находит неубедительными. При рассмотрении данного уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Соглашаясь с оценкой судом апелляционной инстанции показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд обоснованно и мотивированно отверг доводы Сапельникова В.П. о его невиновности и обоснованно признал доказанной вину Сапельникова В.П. по предъявленному ему обвинению. Обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает, все значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом апелляционной инстанции необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Ходатайства, заявленные участниками уголовного судопроизводства, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда.

Каждый вывод суда апелляционной инстанции обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, а потому утверждение Сапельникова В.П. в кассационной жалобе о том, что судом не дана оценка оправдывающим его доказательствам в совершении преступления, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции привел мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции в отношении Сапельникова В.П., не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Сапельникова В.П. о противоречивости приговора суда апелляционной инстанции, о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются беспочвенными. Каждый вывод суда апелляционной инстанции обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Данных об использовании судом апелляционной инстанции недопустимых доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Нарушений прав на защиту Сапельникова В.П. ни органом дознания, ни судебными инстанциями не допущено.

Судом апелляционной инстанции тщательным образом проверена версия осужденного и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Юридическая квалификация действий Сапельникова В.П. дана судом правильно.

Доводы потерпевшей З.В.В. о необоснованном исключении из обвинения Сапельникова В.П. признака объективной стороны преступления «воспрепятствование исполнению судебного решения» судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении Сапельникову В.П. наказания судом апелляционной инстанции соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Наказание осужденному Сапельникову В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким, как о том указано в кассационной жалобе потерпевшей З.В.В.

Вид и размер назначенного Сапельникову В.П. наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких данных приговор суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор апелляционной инстанции Аксайского районного суда Ростовской области от 25 октября 2012 года в отношении Сапельникова В.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сапельникова В.П. и потерпевшей З.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: