Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Денгизова К.К. в защиту интересов осужденного Бекузарова Р.А. на приговор Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 12 августа 2011 года, которым

Бекузаров Р. А., родившийся ... в ..., ..., не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ...,

осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Дзалаева К.Х., изложившего содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Бекузарова Р.А. и его защитника - адвоката Денгизова К.К., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просивших об отмене приговора суда, выступление потерпевшего ...4, просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Гомонюк И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекузаров Р.А. признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего и его близких, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Преступление им совершено в период с первых чисел января по 22 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бекузаров Р.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Денгизов К.К. в защиту осужденного Бекузарова Р.А., просит отменить приговор суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а уголовное преследование в отношении его подзащитного прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Утверждает, что в основу приговора положены материалы дела, неисследованные в судебном заседании. Считает, что обвинение, предъявленное Бекузарову Р.А., не нашло своего подтверждения в суде первой инстанции и это, в свою очередь указывает на искусственное создание доказательств в ходе предварительного следствия. По его мнению, суд не принял во внимание показания свидетелей ...7 и ...8 Кроме того полагает, что показания свидетелей ...9 и ...10 оглашены в судебном заседании в нарушение требований ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Денгизова К.К., адвокат Тхостов Т.Э. в защиту интересов потерпевшего ...4 просит оставить обжалуемый приговор суда в отношении Бекузарова Р.А. без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Денгизова К.К. государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора Иристонского района города Владикавказ Гуриев А.Г. просит оставить обжалуемый приговор суда в отношении Бекузарова Р.А. без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя не находят своего подтверждения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу адвоката осужденного без удовлетворения по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы защитника осужденного Бекузарова Р.А. о том, чтовыводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела,являются несостоятельными. Эти доводы не основаны на материалах уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Необоснованными следует признать и доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей ...7 и ...8

Несостоятельными следует признать доводы жалобы адвоката Денгизова К.К. о том, что показания свидетелей ...9 и ...10 оглашены в судебном заседании в нарушение требований ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, чтообвинение предъявленное Бекузарову Р.А., не нашло своего подтверждения в суде первой инстанции, что, в свою очередь, указывает на искусственное создание доказательств его вины.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждает доказанность вины осужденного Бекузарова Р.А. в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего и его близких в объеме описательно-мотивировочной части приговора суда.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства уголовного дела, дал правильную оценку всем показаниям и другим доказательствам, которые полностью согласуются между собой и указывают на виновность осужденного в совершении данного преступления.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, признанного по приговору доказанным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на изложенных в приговоре доказательствах.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении потерпевшего и его близких, суд первой инстанции правомерно сослался на:

-показания потерпевшего ...4, из которых следует, что по телефону от Бекузаровой И.М. ему стало известно о том, что ее сын Бекузаров Р.А. сознался в том, что именно он отправлял письма с угрозами расправы в его адрес и членов его семьи, а также вымогал крупную сумму денег. Причиной к этому послужил отказ в принятии его на работу на постоянной основе;

-показания свидетеля ...22, который пояснил, что 23 января 2009 года, он встретил Бекузарова Р.А., который попросил у него прощение за то, что хотел заработать деньги угрозами через его сына;

-показания свидетеля ...13, из которых следует, что от мужа ей стало известно о том, что Бекузаров Р.А. писал письма с угрозами в его адрес и детей, требуя крупную сумму денег;

-показания свидетелей ...14, ...15, ...16, ...17, в которых они пояснили, что Бекузаров Р.А. какое-то время работал в ООО «Спектр-Д», но был уволен, так как не справлялся со своими обязанностями. После этого в адрес директора предприятия ...4 стали поступать письма с угрозами и требованием передачи крупной суммы денег;

-показания свидетелей ...18 и ...19, из которых усматривается, что от сотрудников ФСБ им стало известно об отправлении с компьютерного клуба « Дикий хакер» писем с угрозами в адрес предпринимателя ...4;

-показания свидетелей ...9 и ...10, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с согласия директора предприятия ...4 с одного из компьютеров были распечатаны копии писем с угрозами и требованием выплаты крупной суммы денег, которые поступили 15, 17, 18, 20 и 22 января 2009 года. Впоследствии было установлено место отправки этих писем, а также и их автор, которым оказался Бекузаров Р.А.;

-акты исследования предметов и документов от 04 и 05 февраля 2009 года, ответ из ООО «Иртелеком» от 5.02.2009 года, договор об оказании услуг связи от 21 августа 2007 года, протокол выемки от 2 марта 2009 года, протоколы осмотра предметов от 4 марта и 10 мая 2009 года, распечатки текстов писем от 15, 17, 18, 20 и 22 января 2009 года, протокол осмотра документов от 1 июня 2009 года, протоколы осмотра предметов и воспроизведения видеозаписи от 1, 5 и 29 июля 2009 года;

-заключение эксперта №421 от 14.07.2009 года и фототаблицы к нему, из которых следует, что на представленном диске имеется изображение лица Бекузаров Р.А.;

-протокол осмотра предметов от 30 июля 2009 года, протокол осмотра места происшествия от 29 июля 2009 года и фототаблицу к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, протокол осмотра места происшествия от 12.05.2011 года.

С учетом изложенного, доводы жалобы адвоката Денгизова К.К. в защиту осужденного Бекузарова Р.А., нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеприведенными материалами уголовного дела, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Не доверять показаниям потерпевшего ...4 или считать, что он оговорил Бекузарова Р.А., у суда никаких оснований не имелось.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции тщательно были проверены все доводы в защиту Бекузарова Р.А.

Проанализировав приведенные выше доказательства, дав надлежащую оценку другим исследованным доказательствам, согласующимся между собой, суд вопреки доводам кассационной жалобы обосновано признал вину Бекузарова Р.А. доказанной, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Приговор суда с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УПК РФ, содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При назначении наказания суд установил, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств в их совокупности исправление подсудимого Бекузарова Р.А. возможно без изоляции от общества, и в целях профилактики и недопущения совершения им новых преступлений посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год.

Суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления и данные, характеризующие личность виновного, положительную характеристику по месту его жительства,а также и то, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст. 61 и ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Бекузарову Р.А. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, было назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Это наказание является справедливым, оно соразмерно совершенному им преступлению, поэтому снижению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Бекузарова Р.А. судебная коллегия не находит, поэтому кассационная жалоба адвоката Денгизова К.К. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 12 августа 2011 года в отношении Бекузарова Р.А., ... года рождения, по ч. 1 ст. 163 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Денгизова К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Торчиновым А.Э.