Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ефремова В.И. на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2012 года, которым отказано в принятии заявления Ефремова В.И. о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Торопова С.А. о законности постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2011 г. Ефремов В.И. осуждён: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996) к 10 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 21.07.2004) к 17 годам лишения свободы; по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) к 7 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996) к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2011 г. приговор от 30.05.2011 оставлен без изменения.

30 ноября 2012 г. в Кемский городской суд поступило заявление осуждённого Ефремова о возбуждении уголовного дела в порядке главы 52 УПК РФ в отношении следователей следственного отдела по (...) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия А., Д. и В. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст.286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 303 и ч. 2 ст. 307 УК РФ, а также о возбуждении уголовного дела в отношении свидетелей Е. и Д. за дачу заведомо ложных показаний в суде.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии заявления Ефремова отказано.

В кассационной жалобе заявитель Ефремов В.И., ссылаясь на ст. 123 и ст. 125 УПК РФ, выражает своё несогласие с постановлением, считая, что указанные в поданном им заявлении должностные лица следственного органа совершили преступления в ходе предварительного следствия, а само заявление о преступлениях следовало направить по подследственности для возбуждения уголовного дела. Просит постановление отменить с направлением для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Положениями ч. 3 ст. 29 УПК РФ закреплено, что жалобы, поданные порядке, в предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать лишь на этапе досудебного производства по уголовному делу, а не когда само уголовное дело уже рассмотрено судом по существу.

Как следует из содержания заявления Ефремова, заявитель просит суд возбудить уголовное дело в отношении следователей, расследовавших уголовное дело в отношении Ефремова, по которому судом первой инстанции постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, а также в отношении свидетелей, которые допрашивались в рамках этого уголовного дела. Кроме того, как правильно указал судья в постановлении, суд не обладает полномочиями по возбуждению уголовных дел.

При указанных обстоятельствах заявление Ефремова о возбуждении уголовного дела не подлежало рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, и поэтому принятое судьёй решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2012 года об отказе в принятии заявления Ефремова В.И. о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи С.М. Кибизов

Г.С. Савастьянов