Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 07 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Охапкина А.В. на постановление Орловского районного суда Кировской области от 02 августа 2010 года, которым его жалоба на постановление следователя об отводе адвоката от 27 июля 2010 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения обвиняемого Охапкина А.В. и его защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении постановления суда, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Охапкин А.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Котельничского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области от 27 июля 2010 года, которым произведен отвод от участия в уголовном деле в качестве защитника адвоката Орловского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Хоменкова А.А.

Постановлением суда от 02.08.2010 года Охапкину А.В. отказано в удовлетворении указанной жалобы.

В кассационной жалобе обвиняемый Охапкин А.В. ставит вопрос об изменении постановления суда. В обоснование своих доводов указывает, что отказывая в удовлетворении его жалобы на постановление следователя об отводе адвоката, суд указал в постановлении, что адвокат Хоменков А.А. осуществлял защиту его и обвиняемого ФИО2 который изобличает его в совершении преступления, в то время, как он отрицал свою причастность к преступлению. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. 13 июля 2010 года им даны признательные показания, в которых он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Указанное обстоятельство исключает противоречие между его интересами и интересами обвиняемого ФИО3 и свидетельствует об отсутствии законных оснований к отводу адвоката Хоменкова А.А.

В возражениях на кассационную жалобу Охапкина А.В. прокурор Симонов К.Е. указывает на несостоятельность доводов обвиняемого и просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Уголовно - процессуальным кодексом РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Отказывая обвиняемому Охапкину А.В. в удовлетворении жалобы на постановление следователя об отводе адвоката от 27 июля 2010 года, суд указал в постановлении, что адвокат Хоменков А.А. осуществлял защиту обвиняемых Охапкина А.В. и ФИО4 хотя последний изобличал Охапкина А.В. в совершении преступления, причастность к совершению которого Охапкин А.В. отрицал. Поскольку интересы обвиняемых противоречат, то адвокат Хоменков А.А. не вправе участвовать по делу в качестве защитника Охапкина А.В. Доводы обвиняемого Охапкина А.В. о заключении соглашения с адвокатом не могут быть приняты во внимание, т.к. противоречат требованиям п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ.

Данные выводы суда в постановлении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и не противоречат требованиям закона. Поскольку адвокатом Хоменковым А.А. в рамках одного уголовного дела оказывалась помощь обвиняемым Охапкину А.В. и ФИО5 интересы которых противоречат друг другу, что является основанием для отвода защитника, то выводы суда в этой части судебная коллегия находит правильными.

Никаких нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно. Все доводы жалобы Охапкина А.В. о несогласии с постановлением следователя об отводе адвоката судом проверены и им в постановлении дана надлежащая оценка.

Признание в настоящее время Охапкиным А.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не влияет на правильность выводов суда по делу и не влечет изменение постановления, как ошибочно он полагает.

То обстоятельство, что Охапкиным А.В. было заключено соглашение на ведение дела с адвокатом Хоменковым А.А. не являются безусловными основаниями для отмены постановления суда и признания постановления следователя незаконным.

Иные доводы обвиняемого о несогласии с постановлением суда не ставят под сомнение выводы суда по делу и не влекут отмену постановления.

С учетом изложенного оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы обвиняемого Охапкина А.В. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Орловского районного суда Кировской области от 02 августа 2010 года в отношении ОХАПКИНА А. В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -