Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Китаевой Натальи Васильевны на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Китаевой Н.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Китаева Н.В. обратилась в Арсеньевский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением, с учетом уточнения просила признать незаконным решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии № 1 от 18 февраля 2022 года, пункт 3.96 в полном объёме по следующим вопросам: об отказе Китаевой Н.В. в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 1.3 Положения, утверждённого приказом Генерального прокурора РФ от 2 октября 2018 года № 624, поскольку ею уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность <данные изъяты> <адрес>, и предоставленного ей в связи с прохождением службы в органах прокуратуры (абзац первый); о наложении запрета выходить к Генеральному прокурору Российской Федерации с предложением о наличии оснований для предоставления Китаевой Н.В. занимаемого служебного жилого помещения общей площадью 43,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность (абзац второй); о даче указания прокуратуре Приморского края провести мероприятия по освобождению служебной двухкомнатной квартиры общей площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и расторжению договора найма служебного жилого помещения от 28 апреля 2010 года № б/н; обязать административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и устранения препятствий к их осуществлению в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявления административного истца, по которым принято оспариваемое решение, и принять решение в соответствии с законом, то есть с учётом уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения административного истца.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 марта 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Китаевой Н.В. отказано.

25 мая 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Китаевой Н.В., поданная через Арсеньевский городской суд Приморского края 22 мая 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами при рассмотрения дела неправильно применены нормы процессуального и материального права. Считает, что факт получения Китаевой Н.В. квартиры большей площадью не является основанием для исключения ее и членов ее семьи из списка нуждающихся в жилом помещении. В период действия норм ЖК РСФСР предоставление жилых помещений осуществлялось с учетом размещения в отдельных комнатах лиц разного пола старше девяти лет (кроме супругов). Данная норма в отношении Китаевой Н.В. не соблюдена, цель полной обеспеченности в жилом помещении не достигнута, следовательно, за Китаевой Н.В. сохраняется право на получение жилого помещения. Также за ней сохраняется право однократного получения единовременной социальной выплаты либо предоставления жилого помещения, как принятой на соответствующий учет в период службы.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2023 года кассационная жалоба Китаевой Н.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явилась административный истец; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения на кассационную жалобу представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выслушав объяснения прокурора Царевой М.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в действующей редакции) определено, что обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения на основании обращения либо с согласия заявителя могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 3 названной нормы единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры.

В целях реализации приведенных норм, Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 года N 624 утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность).

Согласно пункту 1.3 названного положения единовременная социальная выплата предоставляется или занимаемое жилое помещение передается в собственность прокурорам один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

Аналогичная норма была установлена пунктом 13 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 12.11.2014 N 616.

Изменения в Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в том числе в связи введением статьи 44.1, устанавливающей принцип однократности обеспечения прокуроров жилыми помещениями, внесены Федеральным законом от 31.12.2017 N 492-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31.12.2017 N 492-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" действие положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется в том числе на лиц из числа прокуроров, принятых на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях), а также проживающих в служебных жилых помещениях.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Китаева Н.В. проходила службу в органах прокуратуры Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уволена из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию по выслуге лет; стаж службы в органах прокуратуры составил № лет № месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ года в период прохождения службы в должности <данные изъяты> Китаевой Н.В. на состав семьи № человека: она, её <данные изъяты><данные изъяты> была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 52,2 кв.м по адресу: <адрес> взамен двухкомнатной квартиры общей площадью 39.1 кв.м по адресу: <адрес>, в которой проживала её семья в данном составе.

ДД.ММ.ГГГГ между главой Арсеньевского городского округа и Китаевой Н.В., <данные изъяты> на основании нотариальных доверенностей, заключён договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, согласно которому Китаева А.Н. и ФИО2 получили в долевую собственность № ранее предоставленную ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ социально-бытовая комиссия прокуратуры Приморского края приняла решение распределить <данные изъяты> Китаевой Н.В. служебную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,3 кв.м по адресу: <адрес>, находящуюся на праве оперативного управления прокуратуры Приморского края, и рекомендовать прокурору края заключить с Китаевой Н.В. договор найма служебного жилого помещения на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на время нахождения на государственной должности федеральной государственной службы (<данные изъяты>) с Китаевой Н.В. был заключен договор найма указанного служебного жилого помещения. Согласно условиям договора он прекращается, в том числе в связи с истечением срока указанного пребывания Китаевой Н.В. в должности.

ДД.ММ.ГГГГ Китаева Н.В. уволена из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ Китаева Н.В. обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями: о признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Федеральный законом «О прокуратуре Российской Федерации»; о предоставлении в собственность занимаемого служебного жилого помещения вместо предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений; о принятии решения о передаче занимаемого служебного жилого помещения в собственность.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ № 1 от 18.02.2022 принято решение отказать Китаевой Н.В. в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 1.3 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утверждённого приказом Генерального прокурора РФ от 02.10.2018 № 624, поскольку ею уже было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путём приватизации <данные изъяты> жилого помещения, предоставленного ей в связи с прохождением службы в органах прокуратуры; не выходить к Генеральному прокурору РФ с предложением о наличии оснований для предоставления Китаевой Н.В. занимаемого служебного жилого помещения общей площадью 43,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> собственность; прокуратуре Приморского края указано провести мероприятия по освобождению служебной двухкомнатной квартиры общей площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> расторжению договора найма служебного жилого помещения от 28.04.2010 № б/н, о результатах проведённых мероприятий проинформировать Главное управление обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры.

Полагая решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии № 1 от 18 февраля 2022 года, незаконным, нарушающим ее право на получение в собственность жилого помещения в рамках законодательства Российской Федерации о прокуратуре, Китаева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Китаевой Н.В., суды нижестоящих судебных инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из того, что административным истцом ранее было реализовано право на улучшение жилищных условий, а в силу положений статьи 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» право на улучшение жилищных условий может быть реализовано один раз за весь период службы, причём данное правило распространяется и на тех сотрудников прокуратуры, которые по состоянию на 11.01.2018 (дата вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 492-ФЗ) состоят на учёте на улучшение жилищных условий, а также проживают в служебных жилых помещениях.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, обстоятельство признания Китаевой Н.В. в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. комиссией по социально-бытовым вопросам прокуратуры г.Арсеньева и в последующем в ДД.ММ.ГГГГ году жилищной комиссией прокуратуры Приморского края нуждающейся в улучшении жилищных условий уже после предоставления ей муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, не является юридически значимым для правильного разрешения дела, поскольку установлено, что административный истец реализовала своё однократное право на улучшение жилищных условий в рамках Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Китаевой Н.В. основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную ею при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Китаевой Н.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи