Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «Восход» – ФИО116 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Восход» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав пояснения представителей по доверенностям ФИО117 судебная коллегия

установила:

ООО «Восход» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

В обоснование требований указало, что на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 22.08.2018 года ООО «Восход» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 501 га (запись в ЕГРН № от 26.10.2018).

Ранее земельным участком с кадастровым номером № на основании договора аренды от 27.09.2002 года, в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2012 года, владело ООО «АПК «Платнировский».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2018 года договор аренды от 27.09.2002 года, заключенный между участниками общей долевой собственности и ООО «АПК «Платнировский» расторгнут, при этом апелляционным определением на ООО «АПК «Платнировский» возложена обязанность освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность погасить запись о праве аренды ООО «АПК «Платнировский» на вышеуказанный земельный участок.

Вместе с тем, 11.09.2019 года административным ответчиком по результатам правовой экспертизы документов представленных ООО «АПК «Платнировский» принято решение о государственной регистрации прекращения аренды ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером № и государственной регистрации аренды на данный земельный участок в пользу ООО «АПК «Платнировский», о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи от КУВД № от 11.09.2019года.

11.09.2019 года ООО «АПК «Платнировский» в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации заключенного между ООО «АПК «Платнировский» и ФИО1 соглашения от 11.09.2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.09.2002года.

По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором приняты решения о государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:1 в пользу ФИО118 о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи КУВД № года и № года.

Административный истец считает указанные решения государственного регистратора незаконными, поскольку в ходе правовой экспертизы представленных ООО «АПК «Платнировский» документов административным ответчиком проигнорировано вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2018 года, которым договор аренды от 27.09.2002 года, в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2012 года, заключенный между участниками общей долевой собственности и ООО «АПК «Платнировский» расторгнут.

При этом указывает, что на момент обращения с заявлением в регистрирующий орган 11.09.2019 года ООО «АПК «Платнировский» не являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:1 исходя из чего, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 9 сентября 2020 года административные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года решение суда от 9 сентября 2021 года отменено, принято новое решение, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Восход» отказано.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, апелляционный суд указал, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из анализа положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при правовой экспертизе решения суда необходимо установить: устанавливает ли это решение право на недвижимое имущество, подлежит ли это право государственной регистрации, содержит ли решение сведения, которые регистратор обязан внести в Единый государственный реестр недвижимости, вступило ли решение в законную силу, правильно ли оформлена копия судебного акта.

Таким образом, правовая экспертиза не подразумевает анализ вступившего в законную силу судебного акта по существу или проверку его законности, регистратор не вправе давать оценку доказательствам, указанным в тексте решения суда.

По результатам проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором приняты решения о государственной регистрации прекращения аренды ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером № и государственной регистрации аренды на данный земельный участок в пользу ООО «АПК «Платнировский», о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи КУВД № от 11.09.2019 года.

В последующем, 11.09.2019 года ООО «АПК «Платнировский» в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации соглашения от 11.09.2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.09.2002 года, заключенного между ООО «АПК «Платнировский» и ФИО1

По результатам проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором приняты решения о государственной регистрации прекращения аренды между правообладателями земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:1 и ООО «АПК «Платнировский» и о государственной регистрации аренды на данный земельный участок в пользу ФИО1, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи от 18.09.2019 года.

В кассационной жалобе ООО «Восход» просит отменить апелляционное определение от 11 марта 2021 года, решение суда от 9 сентября 2020 года оставить в силе.

Считает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, административный ответчик, преодолев апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2018 года, зарегистрировал право аренды за ООО «АПК «Платнировский» на основании недействующего договора аренды земельного участка от 27.09.2002 года.

Кроме того считает, что регистратор по результатам проведения правовой экспертизы и в соответствии с положениями Административного регламента, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 года № 278, должен был приостановить регистрационные действия для выяснения обстоятельств, достоверно свидетельствующих о наличии существующего права аренды ООО «АПК «Платнировский».

Определением суда от 18 июня 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением суда от 9 сентября 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных процессуальным законом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6,8,9 Кодекса).

Из материалов дела следует, что с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2018 года договор аренды от 27.09.2002 года, в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2012 года, заключенный между участниками общей долевой собственности и ООО «АПК «Платнировский» расторгнут, при этом судебным определением на ООО «АПК «Платнировский» возложена обязанность освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а на административного ответчика возложена обязанность погасить соответствующую запись в государственном реестре.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2019 года № 18-КГ19-20 по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «АПК «Платнировский» по материалам истребованного дела оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации определено: возобновить исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 14.08.2018 года о досрочном расторжении договора.

На основании договора аренды земельного участка от 22.08.2018 года при множественности лиц на стороне арендодателя, ООО «Восход» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №1 площадью 501 га (запись в ЕГРН № от 26.10.2018).

11.09.2019 года государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по результатам правовой экспертизы документов, представленных ООО «АПК «Платнировский» принято решение о государственной регистрации прекращения аренды ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:1 и государственной регистрации аренды на данный земельный участок в пользу ООО «АПК «Платнировский», о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи от КУВД № от 11.09.2019 года.

Также 11.09.2019 года ООО «АПК «Платнировский» в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации заключенного между ООО «АПК «Платнировский» и ФИО1 соглашения от 11.09.2019 года, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.09.2002 года.

По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором приняты решения о государственной регистрации прекращения аренды на указанный земельный участок ООО «АПК «Платнировский» и государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером № в пользу ФИО1, о чем, в ЕГРН внесены соответствующие записи КУВД № от 18.09.2019 года и № от 18.09.2019 года.

По пояснениям административного ответчика данные регистрационные действия были произведены по итогам правовой экспертизы документов представленных на регистрацию ООО «АПК «Платнировский».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, также указал, что определением Первомайского районного суда города Краснодара от 19 октября 2018 года были приняты обеспечительные меры. На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды ООО «АПК Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:1 и регистрацию права аренды ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером №

22 октября 2018 года на основании определения Первомайского районного суда города Краснодара от 19 октября 2018 года и протокола общего собрания участников долевой собственности от 21 апреля 2017 года, Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасило в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде земельного участка ООО «АПК Платнировский» и внесло в реестр запись об аренде ООО «Восход».

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 8 ноября 2018 года отменены вышеуказанные обеспечительные меры.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2018 года, удовлетворено заявление ООО «АПК Платнировский» о разъяснении определения суда.

Суд разъяснил определение от 8 ноября 2018 года, указал, что определение Первомайского районного суда от 8 ноября 2018 года является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить погашение регистрационной записи о праве аренды за ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером № и внести (восстановить) регистрационную запись о праве аренды за ООО «АПК «Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером №

14 января 2019 года по заявлению ООО «АПК Платнировский», на основании определения Первомайского районного суда года Краснодара от 26 ноября 2018 года Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасило в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде земельного участка ООО «Восход» и внесло в реестр запись об аренде ООО «АПК Платнировский».

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 14 января 2019 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения о разъяснении определения об отмене обеспечительных мер от 26 ноября 2018 года, определено: абзац «Разъяснить заинтересованному лицу ООО «АПК «Платнировской», что определение Первомайского районного суда от 8 ноября 2018 года в части того, что данное определение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить погашение регистрационной записи о праве аренды за ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером № и внести (восстановить) регистрационную запись о праве аренды за ООО «АПК Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером № исправить на «Разъяснить заинтересованному лицу ООО «АПК «Платнировский», что определение Первомайского районного суда от 8 ноября 2018 года, в части того, что данное определение не является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить погашение регистрационной записи о праве аренды за ООО «Восход на земельный участок с кадастровым номером № и внести (восстановить) регистрационную запись о праве аренды за ООО «АПК Платиировский» на земельный участок с кадастровым номером №

Судом в целях исправления допущенных описок возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости ошибочно внесенную (восстановленную) запись о праве аренды ООО «АПК Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером № и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости ошибочно погашенную запись о праве аренды ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером №

5 февраля 2019 года ООО «Восход» обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания Управления Росреестра по Краснодарскому краю исполнить определение от 14 января 2019 года, погасить ошибочно внесенную (восстановленную) запись о праве аренды ООО «АПК « Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:1 и восстановить ошибочно погашенную запись о праве аренды ООО «Восход».

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 5 февраля 2019 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

24 января 2019 года по заявлению ООО «Восход» на основании определения Первомайского районного суда города Краснодара от 14 января 2019 года об исправлении описки в определении о разъяснении определения, Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасило в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде земельного участка ООО «АПК Платнировский» и внесло в реестр запись об аренде ООО «Восход».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года отменено определение Первомайского районного суда города Краснодара от 5 февраля 2019 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер - отказано. На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить погашение регистрационной записи о праве аренды земельного участка за ООО «Восход» и восстановить регистрационную запись о праве аренды за ООО «АПК «Платнировский».

11 сентября 2019 года по заявлению ООО «АПК «Платнировский», на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасило в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде земельного участка ООО «Восход» и внесло в Единый государственный реестр недвижимости запись об аренде ООО «АПК Платнировский».

18 сентября 2019 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на основании заявления ООО «АПК Платнировский» принято решение о государственной регистрации соглашения от 11 сентября 2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ООО «АПК Платнировский» к ФИО1

Между тем апелляционным судом не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено проведение регистратором правовой экспертизы документов, представляемых для государственной регистрации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется в порядке проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

11 сентября 2019 года в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации аренды ООО «АПК «Платнировский» были представлены: определение о разъяснении определения суда от 26 ноября 2018 года, определение об отмене мер предварительной защиты от 8 ноября 2018 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года, договор аренды земельного участка от 27.09. 2002 года, дополнительное соглашение от 12.07.2016 года, к договору аренды земельного участка от 27.09.2002 года.

По результатам проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором приняты решения о государственной регистрации прекращения аренды ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером № и государственной регистрации аренды на данный земельный участок в пользу ООО «Агропромышленный комплекс «Платнировский», о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи КУВД № от 11.09.2019 года.

Из анализа положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при правовой экспертизе представленных документов необходимо установить: устанавливает ли решение суда право на недвижимое имущество, подлежит ли это право государственной регистрации, содержит ли решение сведения, которые регистратор обязан внести в Единый государственный реестр недвижимости, вступило ли решение в законную силу, правильно ли оформлена копия судебного акта.

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2018 года о разъяснении определения Первомайского районного суда города Краснодара от 08.11.2018 года, представленное ООО «АПК «Платнировский», как документ-основание, для государственной регистрации права аренды, не содержало указания на признание за ООО «АПК «Платнировский» права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:1, а договор аренды земельного участка от 27.09.2002 года расторгнут апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2018 года, с обязательством административного ответчика погасить регистрационную запись права аренды за ООО «АПК «Платнировский».

Также апелляционным судом не было учтено, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.07.2020 года определение Первомайского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2018 года, взятое за основу в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 16.04.2019 года, отменено, как незаконное.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, либо имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (ч. 1 п.п.1,3 ст. 26 ФЗ № 218).

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, государственным регистратором указанные положения закона учтены не были.

Правовая экспертиза документов, представленных ООО «АПК «Платнировский» 11.09.2019 года для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав административным ответчиком проведена формально.

Административный ответчик, преодолев апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2018 года, которым расторгнут договор аренды от 27.09.2002 года, 11.09.2019 года произвел регистрацию в Едином государственном реестре права аренды земельного участка за ООО «АПК «Платнировский».

Однако, на момент обращения ООО «АПК «Платнировский» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельный участок не принадлежал ООО «АПК «Платнировский» на праве аренды, следовательно, указанное общество не было уполномочено распоряжаться правом аренды на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе, с последующей, 18.09.2019 года, регистрацией соглашения о передаче прав и обязанностей по недействующему договору аренды земельного участка от 27.09.2002 года, заключенного между ООО «АПК «Платнировский» и ФИО1

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения приняты Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с нарушением действующего законодательства о государственной регистрации недвижимости и у суда первой инстанции имелись основания для признания их незаконными.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены и исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции рассмотрев кассационную жалобу с административным делом вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

На основании вышеизложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года подлежит отмене, а решение Ленинского районного суда города Краснодара от 9 сентября 2020 года оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года отменить, решение Ленинского районного суда города Краснодара от 9 сентября 2020 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи

Постановление27.09.2021