Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару о признании незаконным решения об отказе в возврате налога на добавленную стоимость.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., суд

установил:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате налога на добавленную стоимость.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в период с 17 декабря 2009 года до 12 мая 2015 года он являлся индивидуальным предпринимателем. С 21 по 23 мая 2018 года ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – инспекция) и ФИО1 провели совместную сверку расчетов по налогам и сборам, о чем был составлен акт от 21 мая 2018 года №. Согласно указанному акту у ФИО1 отсутствовала задолженность по пеням и сборам, а имелась переплата по НДС, НДФЛ и иным налогам и сборам. 23 мая 2018 года ФИО1 обратился в инспекцию с заявлением о возврате на его расчетный счет <***> рублей 08 копеек переплаты по налогам. Инспекцией по данному заявлению были приняты решение о возврате НДФЛ от 24 июля 2018 года № на 830 897 рублей 15 копеек; решения от 20 июня 2018 года о возврате НДС и пени по НДС № на 87 600 рублей, № на 43 092 рубля 57 копеек, № на 187 474 рубля 91 копейку, № на 504 805 рублей 70 копеек. Также принято решение от 20 июня 2018 года № об отказе в возврате НДС в размере 1 402 876 рублей, которое вручено представителю 10 июля 2018 года. Причиной отказа послужило то, что заявленная к зачету (возврату) сумма не соответствует данным налогового органа, в связи с чем предложено провести сверку с бюджетом. Согласно акту № в отношении НДС установлено положительное сальдо по налогу в размере 1 721 043 рублей 48 копеек и по пене 504 805 рублей 7 копеек. Данную сумму ФИО1 просил вернуть.

ФИО1 считает довод о несоответствии заявленной к возврату суммы данным налогового органа несостоятельным, так как она соответствует совместному акту сверки №. Предложение провести еще один акт сверки не ответчает налоговому законодательству, поскольку совместный акт сверки № подписан ФИО1 23 мая 2018 года и в тот же день было сдано заявление.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение инспекции от 20 июня 2018 года № об отказе в возврате НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение инспекции об отказе в возврате излишне уплаченного налога не соответствует статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2019 года отменено, принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу, что решение налогового органа соответствует закону.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 10 декабря 2019 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года, ссылаясь на доводы, указанные в административном исковом заявлении. Полагает, что районный суд верно установил фактические обстоятельства дела и принял законное решение.

Определением судьи от 6 февраля 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 в судебное заседание не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителей инспекции ФИО3, ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд апелляционной инстанции на основе анализа обстоятельств дела и норм материального права пришел к выводу, что административный ответчик при вынесении 20 июня 2018 года решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога № действовал в рамках налогового законодательства.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции.

Статьей 78 НК РФ урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 2). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Согласно статье 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9).

Из материалов дела видно, что ФИО1 с 17 декабря 2009 года по 12 мая 2015 года являлся индивидуальным предпринимателем.

23 мая 2018 года ФИО1 совместно с инспекцией без разногласий подписали акт сверки от 21 мая 2018 года №, согласно которому у ФИО1 имелась переплата по налогам, свборам и пеням. В этот же день он обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов, пени, штрафов) в размере <***> рублей 80 копеек, в том числе НДФЛ по виду платежа «налог» – 830 897 рублей 15 копеек, НДФЛ по виду платежа «пеня» – 10 747 рублей 47 копеек, НДС по виду платежа «налог» – 1 721 043 рубля 48 копеек, НДС по виду платежа «пеня» – 504 805 рублей 70 копеек.

Инспекцией по заявлению ФИО1 29 мая 2018 года принято решение № об отказе в возврате пени по НДФЛ в размере 10 747 рублей 47 копеек в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ, для подачи письменного заявления о возврате.

20 июня 2018 года инспекцией приняты следующие решения – № о возврате излишне уплаченного НДС в размере 87 600 рублей; № о возврате излишне уплаченной пени по НДС в размере 504 805 рублей 70 копеек; № № о частичном возврате излишне улаченного НДС в размере 187 474 рублей 91 копейки; № о частичном возврате излишне уплаченных пеней по НДС в размере 43 092 рублей 57 копеек; № об отказе в возврате НДС в размере 1 402 876 рублей (причина отказа – несоответствие заявленной суммы к возврату данным налогового органа, предложено провести сверку расчетов с бюджетом).

В 2014 году ФИО1 представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС к уменьшению налога за III, IV кварталы 2010 года.

Инспекция привела данные карточки расчетов с бюджетом (далее – КРСБ) налогоплательщика в части расчета пени в соответствие с действительными налоговыми обязательствами ФИО1 В целях корректного определения пени, подлежащей сторнированию, в КРСБ 19 апреля 2018 года уменьшены суммы НДС по уточненным налоговым декларациям за III, IV кварталы 2010 года, что повлекло возникновение необоснованной (технической) переплаты – 1 402 76 рублей, отраженной в акте сверки от 23 мая 2018 года.

При составлении акта сверки установлено, что КРСБ по НДС в период с 19 апреля по 5 июня 2018 года содержало неактуальные сведения о переплате. 1 июня 2018 года в КРСБ налогоплательщика отражена операция «Сторно уменьшено по расчету». После установления и отражения в КРСБ по НДС суммы пени к уменьшению в размере 504 805 рублей 70 копеек инспекция привела КРСБ по НДС в первоначальное (актуальное) состояние.

Таким образом, после проведения сторнирования НДС и пени инспекцией установлена ошибка (техническая переплата) при проверке уточненных деклараций.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.