Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Ступицкой Ю.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 ноября 2020 года по административному делу № 2а-1064/2020 по административному исковому заявлению Матвиенко А.Ю. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности, о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, возложении обязанности осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав представителя Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО1, судебная коллегия

установила:

Матвиенко А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просил признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, Управление) от 21 февраля 2020 года № о приостановлении государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № № общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71,56%, расположенной по адресу: <адрес> за Матвиенко А.Ю.; признать незаконным уведомление Севреестра от 21 февраля 2020 года № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета доли в общей долевой собственности в указанном объекте; возложить обязанность Управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности в отношении объекта недвижимости - доли в общей долевой собственности незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № № общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71,56%, расположенной по адресу: <адрес> за Матвиенко А.Ю.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 ноября 2020 года решение от 12 августа 2020 года отменено, принято новое решение, которым административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 21 февраля 2020 года № о приостановлении государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры №№ общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71.65 %. расположенной по адресу: <адрес>, за Матвиенко А.Ю.; признано незаконным и отменено решение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 21 февраля 2020 года № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета доли в обшей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № № общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71.65 %. расположенной по указанному адресу; признано незаконным и отменено Сообщение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 25 августа 2020 года № об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № №, общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71.65 %. расположенной по указанному адресу за Матвиенко А.Ю.; возложена обязанность на Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № №, общая площадь 47 кв.м., процент готовности 71.65 %. расположенной по указанному адресу за Матвиенко А.Ю.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 31 марта 2021 года и в дополнениях к ней, административный ответчик просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 22 апреля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 февраля 2020 года административный истец через своего представителя обратился в ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» с заявлением о государственной регистрации права собственности и о государственном кадастровом учете доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № № общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71,56%, расположенной по адресу: <адрес>

Для осуществления указанной государственной услуги государственному регистратору было представлено решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2018 года, которым за Матвиенко А.Ю. признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры №№ общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71,65%, расположенной по адресу: <адрес>

19 августа 2020 года представителем административного истца дополнительно административному ответчику представлено определение Ленинского районного суда города Севастополя о разъяснении указанного выше решения суда, которым разъяснено, что решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2018 года по делу № является основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № № общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71,65 %, расположенной на <адрес>, и государственной регистрации права собственности Матвиенко А.Ю. на указанную долю в общей долевой собственности в указанном незавершенном строительством объекте.

21 февраля 2020 года административным ответчиком вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации права № и осуществлении кадастрового учета № согласно которым Матвиенко А.Ю. сообщено о приостановке осуществления регистрационных действий до 20 мая 2020 года со ссылкой на то, что: в нарушение части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ административным истцом не был представлен технический план; согласно определению Ленинского районного суда города Севастополя от 22 мая 2019 года постановке на кадастровый учет полежит доля в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, что в соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ не является объектом недвижимости; согласно представленному решению Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2018 года за Матвиенко А.Ю. признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, при этом не указан размер доли.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, положениями Федерального закона от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из законности требований государственного регистратора о предоставлении технического плана, поскольку последний необходим для осуществления государственного кадастрового учета, в нем содержатся сведения о кадастровом номере здания, в котором расположен объект недвижимости, с указанием площади этого объекта; признание права собственности на основании решения суда на долю в общей долевой собственности в незавершенном объекте строительства само по себе не приводит к образованию самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ). В частности, согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу положений части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ.

Указанные сведения, как следует из статьи 24 Закона № 218-ФЗ, содержатся в техническом плане, состоящим из графической и текстовой частей, и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В графической части технического плана помещения отображается план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (часть 4 статьи 24 Закона № 218-ФЗ). При этом пп. 37 п. 3.5 Порядка предусмотрено, что при описании местоположения помещения указывается описание местоположения помещения в пределах этажа (этажей) или в пределах здания или сооружения, или в пределах соответствующей части здания или сооружения в объеме сведений, предусмотренных техническим планом помещения, техническим планом здания, сооружения.

В текстовой части технического плана, как следует из части 10 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, указываются в том числе сведения о площади помещения, его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения.

При таких данных, как указал суд апелляционной инстанции, для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в орган регистрации прав могут быть представлены как в виде технического плана на здание, строение и объект незавершенного строительства, технического паспорта на жилое помещение (квартиру), так и в виде иных документов, поименованных в части 2 статьи 14 названного Закона, содержащие в себе информацию для внесения сведений в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что с целью регистрации права и осуществления государственного учета Матвиенко А.Ю. была заявлена доля в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № № общей площадью 47 кв.м., процент готовности 71,56%, расположенной по адресу: <адрес> К соответствующим заявлениям истцом в регистрирующий орган было представлено вступившее в законную силу решения суда от 26 сентября 2018 года, которым за ним признано право собственности на указанный объект недвижимости. Данное решение содержит в себе наименование объекта, заявленного к учету и регистрации (доля в виде однокомнатной квартиры), его площадь, расположение (адрес), местонахождение (дом).

Кроме того, административным истцом было представлено вступившие в законную силу и не оспоренное Севреестром (третье лицо по данному гражданскому делу) определение суда от 22 мая 2019 года, которым разъяснено, что решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2018 года по делу № является основанием для постановки на кадастровый учет указанного выше объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности Матвиенко А.Ю. на него.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленная административным истцом для осуществления регистрационных действий документация содержала данные об объекте недвижимости и его правообладателе, об общей (фактической) площади, его характеристики и месторасположение, что соответствует требованиям нормативных правовых актов, однако это не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Отсутствие кадастрового номера здания (на объект незавершенного строительства), в котором расположен указанный объект недвижимости, на что сослались суд в обжалуемом решении и представитель административного ответчика в суде апелляционной инстанции, в данном случае не может основанием для отказа осуществления административным ответчиком учета и регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю на основании судебного акта недвижимого имущества.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, что административным ответчиком в обжалуемых решениях и при рассмотрении настоящего дела не приведены правовые аргументы о том, что предоставленные административным истцом сведения не могли являться достаточными для осуществления государственного кадастрового учета в объеме, предъявляемом законом к содержанию технического плана, и что их недостаточность препятствовала внесению записи о таком учете и о праве долевой собственности истца на принадлежащий ему объект в соответствии с правилами, установленными Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943.

Вместе с тем, судебной коллегией суда апелляционной инстанции отмечено, что действующие правовые нормы, а именно п. 4, 5 ч. 5 ст. 14, ч. 3, 3.1,4 ст. 40 Закона № 218-ФЗ, не предусматривают возможности кадастрового учета и государственной регистрации права на помещения в объекте незавершенного строительства (многоквартирном доме), а только в отношении самого объекта, в котором расположены такие помещения.

Относительно возложения на Матвиенко А.Ю. оспариваемыми решениями Севреестра обязанности предоставить технический план на многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ему помещение, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на часть 1 статьи 19 Закона № 218-ФЗ, с учетом конкретные обстоятельств дела указал, что административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов, а также учитывая тот факт, что предоставленные истцом сведения содержали в себе данные, необходимые для осуществления кадастрового учета и регистрации права, то требования административного ответчика о предоставлении Матвиенко А.Ю. такого технического плана на объект незавершенного строительства (многоквартирный дом) в рассматриваемом случае являются незаконными.

В свою очередь, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По указанным основаниям судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации за Матвиенко А.Ю. права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной квартиры, как того требует резолютивная часть вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2018 года, постановленного с участием третье лица – Севреестра, с учетом вступившего в законную силу определения о разъяснении решения суда от 22 мая 2019 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ), с целью устранения правовой неопределенности, признал незаконным и отменил Сообщение административного ответчика об отказе в государственной регистрации права № в отношении спорного объекта, принятое 25 августа 2020 года после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, и содержащего те же основания, которые повлекли приостановление кадастрового учета и регистрацию права, обжалуемые в настоящем деле.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.

Постановление14.07.2021