Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату по городу Елизово и Елизовскому, Соболевскому и Усть-Большерецкому районам, Военному комиссариату Камчатского края, Военному комиссару Камчатского края ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату по городу Елизово и Елизовскому, Соболевскому и Усть-Большерецкому районам, Военному комиссариату Камчатского края, Военному комиссару Камчатского края ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия, допущенных при обработке его персональных данных, выражающихся в неосуществлении блокирования, прекращения обработки, необеспечении блокирования и обработки третьими лицами незаконно полученных персональных данных и неуничтожении таких данных, в предоставлении персональных данных третьим лицам и необоснованным требованием повторного предоставления персональных данных в целях формирования и оформления документов, связанных с пенсионным и социальным обеспечением; а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения посредством блокирования и прекращения обработки (обеспечения блокирования и прекращения обработки третьими лицами) всех незаконно полученных персональных данных ФИО1, уничтожения всех сведений, полученных на основании незаконно распространённых персональных данных, отмены требования о повторном предоставлении персональных данных в целях оформления документов, связанных с пенсионным и социальным обеспечением.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Обработка персональных осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ).

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ следует, что под «персональными данными» понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); «под обработкой персональных данных» – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); «под трансграничной передачей персональных данных» – передача персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому лицу или иностранному юридическому лицу (пункт 11).

По общему правилу обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ).

Статьёй 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, не обеспечивающих адекватной защиты прав субъектов персональных данных, может осуществляться в случае наличия согласия в письменной форме субъекта персональных данных на трансграничную передачу его персональных данных (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке.

Пунктом «а» части 1 статьи 11 и статьёй 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» определено, что работа по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082).

В силу подпункта 39 пункта 17 Положения о военных комиссариатах, утверждённого Указам Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609 (далее – Положение о военных комиссариатах), к основным задачам военных комиссариатов относится осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в Камчатском крае. На пенсионном учёте административный истец стоит по указанному им месту жительства – в военном комиссариате города Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов Камчатского края.

Основанием для принятия такого решения послужили возникшие сомнения в достоверности сведений, представленных административным истцом о его проживании на территории Камчатского края. Так, согласно письменной информации, поступившей из Жабинского РОВД Республики Беларусь (ответ от 18 марта 2020 года № 1134), ФИО1 имеет разрешение на постоянное проживание на территории данного государства в городе Жабинск Республики Беларусь по месту жительства его жены.

Соответствующая письменная информация из Жабинского РОВД Республики Беларусь получена по запросу военного комиссариата города Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов Камчатского края от 3 марта 2020 года об оказании содействия по розыску пенсионера ФИО1

В свою очередь, сведения о проживании супруги в городе Жабинске Республике Беларусь были представлены в указанный военный комиссариат самим административным истцом в указанном выше заявлении от 18 февраля 2020 года.

Письмом от 21 сентября 2020 года за подписью Военного комиссара Камчатского края ФИО2 административному истцу было сообщено, что с 21 сентября 2020 года Военный комиссариат Камчатского края прекращает обработку и трансграничную передачу персональных данных. В дальнейшем представление персональных данных в целях формирования и оформления документов, связанных с пенсионным и социальным обеспечением, возложено на заявителя. В то же время, в письме разъяснялось, что уничтожение документов, приобщённых к пенсионному делу до отзыва заявителем своего согласия на обработку и трансграничную обработку персональных данных, действующим законодательством не предусмотрено.

Считая данные действия (бездействие) административных ответчиков по трансграничной обработке персональных данных и по неуничтожению полученных из Жабинского РОВД Республики Беларусь сведений незаконными, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, проанализировав содержание Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ, Положения о военных комиссариатах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что при обработке персональных данных административного истца в целях установления места его фактического проживания для решения вопроса об осуществлении ему выплаты пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, в том числе при направлении запроса в Жабинский РОВД Республики Беларусь, а также при использовании полученной по запросу письменной информации, административные ответчики не допустили нарушений требований действующего законодательства о персональных данных. В данном случае военный комиссариат был вправе выяснить сведения о фактическом месте жительства ФИО1, поскольку от этого напрямую зависит решение вопросов, связанных с его пенсионным обеспечением.

Соответствующие выводы судов, положенные в основу решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными. Мотивы, по которым суды отказали в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности вынесенных судами решения и апелляционного определения, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права. Данные доводы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была полно исследована судами и отвергнута по мотивам, изложенным в судебных актах. Само по себе несогласие ФИО1 с такой оценкой не может повлечь отмену или изменение правильных судебных постановлений.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что суд первой инстанции не ознакомил его с материалами дела в электронном виде, являются несостоятельными.

Исходя из имеющегося в деле отчёта от 23 декабря 2020 года (л.д. 45, 46) административному истцу был предоставлен доступ к настоящему административному делу в модуле «Электронное правосудие».

Кроме того, 23 декабря 2020 года и 28 января 2021 года по указанному ФИО1 в административном исковом заявлении почтовому адресу были направлены копии определений о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении административного дела к судебному разбирательству, копии протоколов судебных заседаний, состоявшихся по административному делу (л.д. 56, 81).

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи