Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу Пампуры В.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Пампуры В.А. к администрации г. Ростова-на-Дону, департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Пампура В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации г. Ростова-на-Дону об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, выраженные в письме директора департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года №, обязать администрацию г. Ростова-на-Дону рассмотреть заявление <данные изъяты> от 14 декабря 2020 года о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2021 года, Пампура В.А. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает на то, что к заявлению о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону были приложены все необходимые документы для обоснования и заключения департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о возможности внесения испрашиваемых изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. Вместе с тем судами не дана надлежащая оценка изложенным обстоятельствам.

Определением судьи от 21 октября 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя Пампуры В.А. – Лукашова А.Б., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Пампура В.А. является собственником квартиры общей площадью 55,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

Решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета депутатов трудящихся от 10 октября 1962 года № отведен по акту бессрочного пользования жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты> при <данные изъяты> земельный участок № по <адрес> площадью 3150 кв. м под строительство многоэтажного жилого дома.

19 октября 1962 года отделом по делам строительства и архитектуры горисполкома г. Ростова-на-Дону был составлен акт № отвода земельного участка в натуре площадью 3225 кв. м по адресу: <адрес>

20 февраля 2014 года в ходе раздела земельного участка площадью 89 156 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на несколько самостоятельных, был выделен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2000 кв. м под многоквартирным жилым домом ТСК «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 1 декабря 2019 года было принято решение обратиться в уполномоченный орган для внесения изменения в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в связи с несоответствием установленных градостроительным регламентом ограничений использования спорного земельного участка, на котором находится многоквартирный жилой дом ТСК «<данные изъяты>».

Распоряжением администрации г. Ростова-на-Дону от 3 сентября 2020 года «О присвоении объекту адресации адреса» земельному участку с видом разрешенного использования «для эксплуатации учебно-административных корпусов» с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>

В последующем в соответствии с уведомлением от 21 сентября 2020 года в соответствии с частью 5 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесены изменения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 7 декабря 2019 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Российская Федерация.

14 декабря 2020 года представитель ТСК «<данные изъяты>» ФИО1. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в связи с несоответствием установленных градостроительным регламентом ограничений использования спорного земельного участка, с вида разрешенного использования «для эксплуатации учебно-административных корпусов» на «для эксплуатации многоквартирного жилого дома».

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года №ФИО1 сообщено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года №, рассматриваемый земельный участок с видом разрешенного использования «для эксплуатации учебно-административных корпусов» находится в федеральной собственности и расположен в границах территориальной зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (СК), градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение существующей на указанном земельном участке многоквартирной жилой застройки.

Литвиненко Н.В. разъяснено, что внесение изменений в Правила осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 – 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 12 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года № 605 «Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону».

Также в данном ответе заявителю сообщено, что для обоснования испрашиваемых изменений необходимо представить в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону (далее – Комиссия) предложение с приложением материалов по его обоснованию и заключение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о возможности внесения испрашиваемых изменений в Правила. В зависимости от испрашиваемых изменений в качестве материалов по обоснованию прилагаются: градостроительный план земельного участка и (или) иные графические, текстовые материалы (пояснительная записка), правоустанавливающие и (или) право подтверждающие документы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку отказ во внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону соответствует действующему законодательству. Судами отмечено, что Литвиненко Н.В. при обращении в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не представил документы, необходимые для внесения соответствующих изменений.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) вопросы о внесении изменений в Правила землепользования и застройки по подготовке проекта правил землепользования и застройки рассматривает комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

Указанная комиссия организует подготовку проекта правил землепользования и застройки и внесение в них изменений. По результатам рассмотрения предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки, осуществляет подготовку заключения, в котором содержится рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения.

Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону утверждены решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года № 605, статьей 12 которого предусмотрен порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

Согласно части 1 статьи 12 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года № 605 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» в случае внесения изменений в Правила в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ заявитель (физическое или юридическое лицо) для обоснования испрашиваемых изменений представляет в Комиссию предложение с приложением материалов по его обоснованию.

В зависимости от испрашиваемых изменений в качестве материалов по обоснованию прилагаются: градостроительный план земельного участка и (или) иные графические, текстовые материалы (пояснительная записка), правоустанавливающие и (или) правоподтверждающие документы; Градостроительное обоснование, в случаях если: изменения связаны с обеспечением устойчивого развития части территории города Ростова-на-Дону и (или) элемента планировочной структуры; рассматриваемая часть территории города Ростова-на-Дону и (или) элемент планировочной структуры включают в себя несколько территориальных зон и (или) земельных участков; градостроительный регламент, действие которого распространено на территориальную зону и (или) земельный участок (участки) в составе рассматриваемой части территории города Ростова-на-Дону не устанавливает предельное максимальное значение размера земельного участка.

Согласно части 3 статьи 12 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года № 605 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» градостроительное обоснование должно содержать: материалы текстовые (с соответствующими расчетами) и графические (обосновывающие испрашиваемые изменения с точки зрения: экологических и архитектурных требований; обстоятельств, определенных наличием или отсутствием зон с особыми условиями использования территорий); предлагаемые градостроительные регламенты и (или) изменения в действующие градостроительные регламенты; предлагаемые границы территориальных зон и (или) изменения в существующие границы территориальных зон.

В соответствии с Положением о порядке деятельности комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2016 года № 1111 «Об утверждении Положения о порядке деятельности комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», к полномочиям Комиссии, в том числе отнесено участие в подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону или проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону; проведение в установленном порядке публичных слушаний по проекту Правил или проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки; подготовка заключений, протоколов, рекомендаций и иных документов, предусмотренных действующим законодательством и установленным порядком проведения публичных слушаний (п. 2.1).

Учитывая изложенное, внесение изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону допускается по инициативе физического лица. При этом предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки представляется заявителем в Комиссию с приложением материалов, указанных в части 1 статьи 12 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года № 605.

Вместе с тем к заявлению ФИО1 от 14 декабря 2020 года были приложены выписка из Правил землепользования и застройки в отношении земельного участка, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, уведомление о внесении изменений в ЕГРН адреса земельного участка, выписка из ЕГРН на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, протокол общего собрания ТСК «<данные изъяты>».

В оспариваемом ответе департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года заявителю указано на необходимость предоставления в Комиссию перечисленных в данном ответе документов и материалов, что в рассматриваемом случае ФИО1 при обращении в департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выполнено не было.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что письмом ТУ Росимущества в Ростовской области от 4 марта 2020 года, направленным в адрес департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, последнему поручено рассмотреть вопрос об изменении границ территориальных зон СК/5/3 и Ж-3/5/27 в части исключения спорного земельного участка из состава территориальной зоны СК/5/3 и включении данного участка в состав территориальной зоны Ж-3/5/27.

17 апреля 2020 года письмом департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону дан ответ, в котором указано, что предполагаемое внесение изменений нецелесообразно, поскольку границы территориальной зоны Ж-3 будут пересекать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что будет противоречить части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В указанном ответе сообщено о том, что для обоснования испрашиваемых изменений необходимо представить в Комиссию предложение с приложением материалов по его обоснованию и заключение департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о возможности внесения испрашиваемых изменений в Правила землепользования и застройки. В зависимости от испрашиваемых изменений в качестве материалов по обоснованию прилагаются: градостроительный план земельного участка и (или) иные графические, текстовые материалы (пояснительная записка), правоустанавливающие и (или) правоподтверждающие документы.

Согласно ответу ТУ Росимущества в Ростовской области от 5 июля 2021 года, адресованному представителю ТСК «<данные изъяты>» ФИО1., обращения последнего от 1 и 16 июня 2021 года рассмотрены.

В данном ответе указано, что согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года (дело №) для обоснования испрашиваемых изменений необходимо представить в комиссию предложение с приложением материалов по его обоснованию и заключение департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о возможности внесения испрашиваемых изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. В зависимости от испрашиваемых изменений в качестве материалов по обоснованию прилагаются: градостроительный план земельного участка и (или) иные графические, текстовые материалы (пояснительная записка), правоустанавливающие и (или) право подтверждающие документы.

Вместе с тем, как отражено в данном ответе, указанное действие заявителем не выполнено, в связи с чем рассмотрение вопроса Территориальным управлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, для использования спорного земельного участка не представляется возможным.

Учитывая приведенные положения закона, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку отказ во внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону соответствует требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными с учетом норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пампуры В.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 февраля 2022 года.

Определение11.03.2022