Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года по административному делу № 2а-1270/2020 по административному исковому заявлению ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав ФИО6, представителя Управлению Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3., судебная коллегия

установила:

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Росреестру по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации по заявлению административного истца № о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23 сентября 2020 года № площадью 474 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № о приостановлении государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка от 23 сентября 2020 года.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года решение от 24 декабря 2020 года отменено, принято ново решение, которым исковые требования удовлетворены в части. Признаны незаконными действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации по заявлению административного истца № о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23 сентября 2020 года № площадью 474 кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> возложена обязанность на административного ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в соответствии с действующим законодательством договор аренды указанного земельного участка от 23 сентября 2020 года №

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 апреля 2021 года, административный ответчик просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия государственного регистратора являются законными и обоснованными ввиду того, что он действовал добросовестно, не будучи уведомленным о возможном факте издания Постановления администрации Новомихайловского городского поселения от 22 сентября 2020 года № и заключенного на его основании договора аренды от 23 сентября 2020 года № в соответствии со вступившим в законную силу судебным решением.

Определением судьи от 6 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия опровергающих доказательств тому, что оспариваемое уведомление соответствует требованиям закона, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов при вынесении оспариваемого уведомления действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции установлено, что согласно справке № от 1 ноября 2019 года ФИО2., является ребенком-инвалидом

ФИО6 обращалась в суд с административным исковым заявлением к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности на ответчика согласовать схему расположения земельного участка. Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года иск удовлетворен частично. Судом признан незаконным отказ администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в предоставлении земельного участка, на ответчика возложена обязанность согласовать схему расположения земельного участка ФИО6 площадью 474 кв.м, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО4. от 14 января 2020 года.

Во исполнение решения суда было вынесено постановление администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 22 сентября 2020 года № 547 между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 который является инвалидом и отнесен к льготной категории граждан, заключен договор аренды № от 23 сентября 2020 года земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, которые представлены на государственную регистрацию в Росреестр 9 октября 2020 года. Произведен расчет годовой арендной платы, которая составляет 895 рублей 24 копейки.

Уведомлением должностного лица Росреестра от 22 октября 2020 года государственная регистрация прав приостановлена до 22 января 2021 года. Указано, что государственным регистратором проводится правовая экспертиза документов. Регистартор проверяет соответствие документов, в том числе формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документов. В случае если в предоставленном акте органа государственной власти отсутствует указание на проведение необходимых для предоставления объекта недвижимости какому-либо лицу процедур, государственный регистратор прав с учетом положений статей 26, 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должен обеспечить получение необходимой информации (документов) у уполномоченных органов (организаций). Исходя из изложенного, государственный регистратор просит провести проверку порядка издания администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края постановления № 547 от 22 сентября 2020 года, о чем запрос направляет в Туапсинскую межрайонную прокуратуру Краснодарского края. В уведомлении также указано, что при поступлении ответа на запрос государственная регистрация договора аренды будет возобновлена без предоставления дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции в обжалуемом решении имеется ссылка на часть 1 статьи 26 и пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые регламентируют действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации прав. При этом судом не дана оценка обоснованности инициирования этой проверки.

Так, установлено, что постановление № 547 от 22 сентября 2020 года администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края было предметом разбирательства в суде, где судом дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии с п. п. 221 - 222 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: 1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; 2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт; 3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; 4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что: документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц; тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения; фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью.

Согласно сати 3 пункта 235 административного регламента государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на основании акта органа государственной власти (акта органа местного самоуправления), кроме обстоятельств, указанных в пунктах 221, 222 административного регламента, проверяет: соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент издания и в месте издания документа, условий предоставления объекта недвижимости определенному лицу, то есть проверяет, имел ли место факт проведения определенной, предусмотренной законом процедуры предоставления объекта недвижимости определенному лицу (например, проводились ли торги, была ли осуществлена процедура предварительного согласования места размещения объекта, но при этом не проверяет соблюдение порядка, в том числе сроков проведения такой процедуры).

В нарушение части 3 пункта 235 административного регламента административный ответчик в оспариваемом уведомлении о приостановлении государственной регистрации по заявлению административного истца № просил осуществить проверку порядка издания администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края постановления администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края от №, обратившись с этим запросом в Туапсинскую межрайонную прокуратуру.

Вместе с тем, постановление администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края от 22 сентября 2020 года № 547 издано во исполнение вступившего 30 июля 2020 года в законную силу решения Туапсинского районного суда Краснодарского края.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что государственный регистратор ФИО5 был неправомочен поручать прокуратуре проведение проверки и на этом основании приостанавливать государственную регистрацию прав. Кроме этого, у государственного регистратора не имелось на то прав, предусмотренных административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.

Постановление02.07.2021