Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» по доверенности Королева Ю.В. на решение Ленинского районного суда
г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года по административному делу по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству общего и профессионального образования Ростовской области об оспаривании бездействия,

заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В.,

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности обратилось в суд с административным иском к Министерству общего и профессионального образования Ростовской области (далее – Министерство образования) об оспаривании бездействия, в котором просила признать бездействие административного ответчика в исполнении поручений Президента и Государственного совета Российской Федерации незаконным.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в целях исполнения п. 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций, утвержденных Перечнем поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета (утв. Президентом Российской Федерации от 16 января 2019 г. № Пр-38ГС) и предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2017 года. № 2039-р административный истец направил в адрес Министерства общего и профессионально образования Ростовской области обращение общественного объединения граждан в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия в реализации мероприятий, отмеченных в Послании Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию от 15 января 2020 года.

Административный истец указывал, что решение Государственного совета в части исполнения п. 25 принято с участием высшего должностного лица административного ответчика и подлежит исполнению ответственными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Оспариваемое бездействие органа исполнительной власти, в лице административного ответчика, допущенное в период с 01 сентября 2019 года и по момент обращения с настоящими требованиями, по мнению административного ответчика, заключается в бездействии государственных органов в исполнении поручений Президента Российской Федерации, в нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц: благотворителей и добровольцев (волонтеров), детей, нуждающихся в помощи и защите государства, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 18 января 2020 года Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» направило в адрес Министерства общего и профессионального образования Ростовской области обращение № 06118 в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия в реализации мероприятий, указанных в Перечне поручений Президента Российской Федерации от 16 января 2019 г. № пр-38ГС и предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. № 2039-р «Об утверждении Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы».

В направленном обращении указывалось о проведении в целях подготовки к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне открытых мероприятий по финансовой грамотности на одноименной цифровой платформе. Также организатор добровольческой деятельности просил определить должностное лицо Министерства образования, ответственное за организацию взаимодействия.

На указанное обращение, 06 февраля 2020 года Министерством образования был направлен ответ, в котором сообщалось, что часть поставленных в обращении вопросов были рассмотрены ранее (письма от 01 октября 2019 г. № 24/4.1-13421, от 30 ноября 2019 г. № 24/4.1- 18368).

Также указано, что в соответствии с разделом «Взаимодействие с гражданским обществом, неправительственными и частными организациями» Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2017г. № 2039, Министерство образования в пределах компетенции проинформировало органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования о возможности участия в открытых соревнованиях по финансовой грамотности на платформе «УРФИНГРАМ». В ответе заявителю сообщено, что для разъяснения вопросов, обозначенных в письмах, возможно проведение очной встречи в министерстве по адресу:
г. Ростов-на-Дону, пер Доломановский, 31, предварительно связавшись по телефону с ответственным сотрудником Арбузовой Л.Е.

В соответствии с пунктом 1.6 постановления Правительства Ростовской области от 07 ноября 2011 г. № 96 «Об утверждении Положения о министерстве общего и профессионального образования Ростовской области» Министерство образования выполняет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Ростовской области.

Подведомственные Министерству образования учреждения являются самостоятельными юридическими лицами и в соответствии со статьей 49 ГК Российской Федерации имеют гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренные в их учредительных документах, и несут связанные с этой деятельностью обязанности.

Образовательные организации в соответствии с нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) обладают автономией, т.е. самостоятельно осуществляют образовательную деятельность, и свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам, а также в осуществлении внеурочной и досуговой деятельности, что прямо предусмотрено п. б ч. 3 ст. 28 Закона об образовании, поскольку разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации относится к компетенции образовательной организации. Решение о сотрудничестве со сторонними организациями в каждом конкретном случае принимается руководителем образовательной организации самостоятельно. Кроме того, в соответствии с ч. 5 Закона об образовании образовательная организация вправе вести консультационную, просветительскую деятельность, деятельность в сфере охраны здоровья граждан и иную не противоречащую целям создания образовательной организации деятельность, в том числе осуществлять организацию отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием).

Образовательные организации в соответствии со статьей 29 Закона об образовании формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет». То есть любое физическое или юридическое лицо, полагающее, что его деятельность может быть интересна образовательной организации вправе направить своё предложение любым доступным способом (телефонная/факсимильная связь, электронная почта).

Поскольку Министерством предоставлялись ответы на обращения общественного движения, в том числе: письма от 01 октября 2019 года
№ 24/4.1-13421 (л.д. 79), от 16 сентября 2019 года № 1111 (л.д. 74-78), от 03 июля 2019 года № 24/4.1-8730 (л.д. 64-66), от 26 декабря 2019 г. № 24/4.1-18368 (л.д. 87-88), предметом которых являются требования определения форм и способов взаимодействия с ответчиком по вопросу использования платформы, разработанной истцом довод административного истца об отказе Министерства образования от взаимодействия в исполнении поручений Президента Российской Федерации, плана и распоряжений Правительства Российской Федерации, является несостоятельным.

Кроме того, на обращение административного истца от 10 марта
2020 года № 06131, поименованное «Военный заем 1942-1945 г.», в котором Общественным движением была доведена информация о проводимых интерактивных мероприятиях, Министерством образования также был направлен ответ от 03 апреля 2020 г. № 24/4.1-4724, в котором сообщалось о доведении до органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования изложенной в обращении информации о возможности участия в благотворительном просветительском мероприятии «Военный заем 1942-1945» на платформе «УРФИНГРАМ» (л.д. 53).

Материалами дела подтверждается тот факт, что на все запросы истца, в заявленный им период, представлены ответы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что оспариваемые действия Министерства общего и профессионального образования Ростовской области в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства и прав общественного движения не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин