Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решений незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., объяснение административного истца ФИО1, который поддержал доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – МВД по Республике Саха (Якутия)) о признании решений незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в базе данных Информационного Центра МВД по Республики Саха (Якутия) (далее – ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия)) имеются сведения о его судимости по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия)) от 24 июля 2015 года по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и о прекращении уголовного преследования постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия)) от 19 ноября 2014 года по части 1 статьи 303, части 1 статьи 303 УК РФ. Обратившись в МВД по Республике Саха (Якутия) с заявлением об исключении из базы данных недостоверных сведений и привезти в соответствие содержащуюся в ней информацию о заявителе, получил отказ от 12 ноября 2019 года. Считает, что в силу положений части 2 статьи 86 УК РФ, он считается несудимым, в связи с чем, данные сведения являются недействительными и действиями административного ответчика нарушаются его конституционные права. Просил суд признать незаконным оспариваемый отказ, хранение данных об уголовном преследовании в отношении административного истца и обязать административного ответчика исключить все сведения из базы данных ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) об уголовном преследовании ФИО1

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года, административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Саха (Якутия) о признании решений незаконными, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

В направленных представителем МВД по Республике Саха (Якутия) возражениях относительно кассационной жалобы указано о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Представитель МВД по Республике Саха (Якутия), который был извещён о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя участвующего в деле лица.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационного представления административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Статьёй 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ) закреплено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осуждённых за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применён акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания (часть 1, пункты 1, 2, 4 и 6 части 3).

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений (далее - Положение), утверждённое приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, МВД Российской Федерации № 1070, МЧС Российской Федерации № 1021, Министерства юстиции Российской Федерации № 253, ФСБ Российской Федерации № 780, Минэкономразвития Российской Федерации № 353, ФСКН Российской Федерации № 399 от 29 декабря 2005 года, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учёта преступлений и иных объектов учёта.

Пунктами 40 и 41 Положения предусмотрено, что учёту подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Ведение централизованных учётов осуществляется на основании Приказа МВД Российской Федерации, Минюста Российской Федерации, МЧС Российской Федерации, Минфина Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ Российской Федерации, ФСКН Российской Федерации, ФСО Российской Федерации, СВР Российской Федерации, ФТС Российской Федерации, ФМС Российской Федерации, ГФС Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп «Об утверждении Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учётов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с требованиями названных нормативных правовых актов основаниями постановки на оперативно-справочный учёт являются процессуальные документы по уголовному делу. К таковым документам, в том числе, относятся постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица, уведомление о подозрении в совершении преступления, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение (акт), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Межведомственным приказом установлен срок хранения учётных алфавитных карточек на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления - до достижения ими 80-летнего возраста. Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения названных учётных документов, отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 330-О-О, часть 6 статьи 86 УК РФ прямо предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это законоположение не регламентирует вопросов, касающихся порядка учёта и хранения информации о лицах, осуждённых за совершение преступлений и имевших судимость.

Приказ и Положение не регулируют отношений, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина, а предусматривают порядок формирования статистической отчётности, ведения учётных документов и внесения в них показателей, отражающих лишь количественное значение сведений об объектах учёта и не содержащих информации о конкретных гражданах и их персональных данных.

Учётные документы должны строго соответствовать материалам уголовного дела и заполняться исключительно при наличии процессуальных документов. Правильность заполнения учётных документов контролируется не только руководителем органа дознания и предварительного расследования, но и прокурором, который осуществляет надзор за законностью принятого по делу процессуального решения (глава IX Положения). Данная система контрольных и надзорных функций не позволяет безосновательно осуществлять постановку объектов на учёт и снимать их с учёта.

Снятию с данного учёта лицо подлежит в случае прекращения уголовного дела в отношении его по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора (пункт 43 Положения).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, в ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) в отношении административного истца имеются следующие сведения: осуждён приговором Мирнинского районного суда от 24 июля 2015 года по части 3 статьи 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 освобождён от назначенного наказания в связи с актом амнистии со снятием судимости; постановлением судьи Мирнинского районного суда от 19 ноября 2014 года уголовное преследование по части 1 статьи 303, части 1 статьи 303 УК РФ прекращено, в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

ФИО1 обратившись в МВД по Республике Саха (Якутия) с заявлением об исключении из базы данных ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) указанных сведений и приведении в соответствие содержащуюся в ней информацию получил отказ от 12 ноября 2019 года, мотивированный тем, что предоставление государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) по содержанию отличной от установленной Административным регламентом не предусмотрено законом.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), пришёл к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в оперативно-справочной картотеке ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия) сведения в отношении ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности соответствуют действительности, хранение и обработка указанной информации прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, оснований для исключения из баз данных информации о привлечении его к уголовной ответственности не имеется. Наличие в информационных базах данных сведений о наличии судимости административного истца не ущемляет прав последнего. Информация об уголовном преследовании носит конфиденциальный характер и может быть представлена только по запросам правоохранительных органов, судов (судей), органов прокуратуры или по личному заявлению гражданина.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи