Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко ФИО10 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года по административному делу № 2а-1425/2020 по административному исковому заявлению Сылко Надежды Григорьевны к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании решения, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав прокурора ФИО11., судебная коллегия

установила:

Сылко Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Краснодарского края, в котором просила признать незаконными решения, действия (бездействие) прокуратуры Краснодарского края, выразившиеся в нарушении действующего законодательства при рассмотрении заявления Сылко Н.Г. о преступлении №; возложить обязанность на прокуратуру Краснодарского края устранить допущенные нарушения закона.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 сентября 2020 года отказано в удовлетворении требований Сылко Н.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 16 мая 2021 года, административный истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Должностными лицами прокуратуры Краснодарского края, в установленные законом сроки не были рассмотрены обращения.

Определением судьи от 4 июня 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из приведенных норм права следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 установлено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение семи дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сылко Н.Г. было направлено обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о допущенных должностными лицами прокуратуры Ленинградского района, МРО СУ СК, ОСП Ленинградского района УФССП по Краснодарскому краю нарушениях и совершении преступлений в отношении несовершеннолетних детей ФИО12

В соответствии с учетными данными АПК «<данные изъяты>» 5 сентября 2019 года в прокуратуру Краснодарского края из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение Сылко Н.Г. №

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что в нарушение требований действующего законодательства, должностными лицами прокуратуры Краснодарского края не было организована проверка и приняты меры прокурорского реагирования относительно доводов указанного обращения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции с учетом изложенного, приведенных норм права, исходил из того, что обращение Сылко Н.Г. 11 сентября 2019 года (№25р-353-19) направлено для личного рассмотрения прокурору Ленинградского района, о чем согласно сопроводительного письма за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан заявитель уведомлен.

В прокуратуре Ленинградского района обращение зарегистрировано 19 сентября 2019 года №14612. По результатам рассмотрения обращения 11 октября 2019 года №№ Сылко Н.Г. направлен ответ за подписью прокурора Ленинградского района, в котором, в том числе, указано на отсутствие оснований для проведения процессуальной проверки в отношении работников прокуратуры Ленинградского района.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.

Постановление26.08.2021