Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шибанова М.А. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Шибанова М.А. к главе МО «Чаганский сельсовет» Лебедеву М.В. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., суд

установил:

Шибанов М.А. (далее – заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к главе МО «Чаганский сельсовет» Лебедеву М.В. (далее - административный ответчик), в котором просил признать незаконным бездействие по непредставлению копии Устава муниципального образования «Чаганский сельсовет» в полной действующей редакции неправомерным, обязать предоставить копию Устава муниципального образования «Чаганский сельсовет» в полной действующей редакции, в печатной форме, прошитую, заверенную в надлежащем порядке.

В обоснование требований указано, что 22 ноября 2018 года заявитель направил к административному ответчику заявление о предоставлении копии Устава муниципального образования «Чаганский сельсовет». Был дан ответ, что действующая редакция Устава размещена на сайте муниципального образования «Чаганский сельсовет»; копию не предоставил.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 5 марта 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15 мая 2019 года решение от 5 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судебные постановления являются незаконными, подлежат отмене. Обращение административным ответчиком не рассмотрено.

Определением судьи от 26 декабря 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2018 года Шибанов М.А. обратился в администрацию муниципального образования «Чаганский сельсовет» с заявлением о выдаче копии полной действующей редакции Устава муниципального образования «Чаганский сельсовет».

23 ноября 2018 года запрос рассмотрен и заявителю направлен ответ, в котором указан электронный адрес официального сайта, на котором опубликован Устав муниципального образования «Чаганский сельсовет» и все его последующие изменения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что поступивший от Шибанова М.А. запрос на предоставление копии полной действующей редакции Устава муниципального образования «Чаганский сельсовет» был рассмотрен в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» Права административного истца не нарушены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться способом обнародования (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации; размещения государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет».

Статьей 10 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация (часть 1). Государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети «Интернет» (часть 3).

Судами верно указано, что Устав муниципального образования «Чаганский сельсовет» и все его последующие изменения размещены на официальном сайте муниципального образования «Чаганский сельсовет» в сети «Интернет».

В ответе на запрос административному истцу указан электронный адрес размещения указанной информации.

Таким образом, запрашиваемая Шибановым М.А. информация о предоставлении Устава муниципального образования «Чаганский сельсовет» со всеми приложениями, является открытой, общедоступной, имеется возможность ознакомиться с данным правовым актом и получить все необходимые сведения в достаточном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Шибанова М.А.

При этом верно указали, что в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства о порядке предоставления информации не имеется, и как следствие этого, отсутствуют основания для признания бездействия главы муниципального образования «Чаганский сельсовет» Лебедева М.В. по непредставлению копии Устава муниципального образования «Чаганский сельсовет» в полной действующей редакции неправомерным

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шибанова ФИО8 без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи