Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления «Новороссийская таможня» о признании незаконным требования.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение представителя административного истца – ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФТС ЮТУ «Новороссийская таможня» о признании требования об уплате таможенных платежей от 10 января 2018 года в размере 406 125,49 руб. с учетом пени необоснованным и незаконным и просил суд его отменить.

В обоснование заявления указал, что согласно таможенной пассажирской декларации им через территорию Российской Федерации была перемещена автомашина марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска.

Автомобиль не подлежал ремонту и не был пригоден для дальнейшей эксплуатации в связи с коррозией и деформацией кузова. Автомобиль был демонтирован и сдан во вторчермет.

15 января 2018 года в его адрес было направлено требование об уплате таможенных платежей от 10 января 2018 года в размере 406 125,49 руб. с учетом пени.

Поскольку транспортное средство было утилизировано, а не передано в использование либо во владение третьим лицам, административный истец посчитал вышеназванное требование таможенного органа незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить, считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Кроме того, указывает, что определением Анапского городского суда от 10 сентября 2018 года прекращено производство по делу по иску Новороссийской таможни к ФИО1, где так же фигурировало оспариваемое требование, в связи с отказом от иска.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Новороссийской таможни по доверенности ФИО4 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда и апелляционное определение законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствтии с требованиями статей 96,99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). О причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело его в отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда и апелляционное определение отменить, представителей Новороссийской таможни по доверенности ФИО3, просившую решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усмотрела.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения не были допущены при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что гражданин Украины ФИО1, пребывающий на территории Краснодарского края, временно ввез на территорию Российской Федерации транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, идентификационный номер № регистрационный номер №, объемом двигателя 1499 куб. см., состоящий на регистрационном учете в Украине (далее – АТС) с оформлением на таможенном посту МАПП Донецк Миллеровской таможни пассажирской таможенной декларации (далее – ПТД) №

26 августа 2016 года Новороссийским автотранспортным таможенным постом Новороссийской таможни (далее – НАТП) ему был открыт новый срок временного ввоза АТС путем выдачи ПТД № без вывоза транспортного средства за пределы таможенной территории Таможенного союза до предельно возможного – до 25 августа 2017 года.

При обращении ФИО1 23 августа 2017 года в НАПТ с заявлением о продлении срока временного ввоза автомобиля (вх. № 43-38/0853) от 23 августа 2017 года), АТС для совершения таможенных операций, связанных с временным ввозом транспортного средства, транспортное средство не было представлено, поскольку ввиду нецелесообразности ремонтных работ по его восстановлению, было сдано в пункт приема металлолома.

ФИО1 предоставлены два государственных номерных знака и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также даны объяснения.

Письмом НАТП от 23 августа 2017 года исх. № 43-38/1670 «О рассмотрении заявления» ФИО1 был информирован о том, что для соблюдения условий временного ввоза транспортного средства для личного пользования ему необходимо в срок до 24 час. 00 мин. 25 августа 2017 года включительно предоставить АТС в компетентный таможенный орган, либо вывезти его за пределы таможенной территории Евразийского Экономического союза, в т.ч. воспользовавшись услугами эвакуатора, ему было отказано в продлении срока временного ввоза АТС в соответствии с пунктом 2 статьи 358 ТК ТС в связи с истечением 25 августа 2017 года предельного срока временного ввоза (1 год) и отсутствия декларируемого АТС.

В связи с тем, что ФИО1 был нарушен срок временного ввоза транспортного средства по ПТД №, установленный до 26 августа 2016 г., была осуществлена передача временно ввезенного транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, другому лицу без разрешения таможенного органа, в адрес ФИО1 сопроводительными письмами от 15 января 2018 года №13-23/00762, № 13-23/00763, №13-23/00782 было направлено требование об уплате таможенных платежей от 10 января 2018 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования, судебные инстанции исходили из того, что передача ФИО1 автотранспортного средства третьему лицу не подпадает под действия пункта 8 статьи 264 ТК ЕАЭС, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что для передачи автотранспортного средства и дальнейшей его утилизации административному истцу требовалось разрешение таможенного органа. В нарушение указанной статьи ФИО1 с таким заявлением в таможенные органы не обращался, с чем соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям.

Новороссийским автотранспортным таможенным постом Новороссийской таможни (далее – НАТП) 26 декабря 2017 года принято решение по результатам осуществленного в соответствии с Порядком взаимодействия таможенных органов и структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования (далее – ТСЛП), зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным приказом ФТС России от 30 декабря 2015 г. № 2722 таможенного контроля по факту нарушения условий временного ввоза гражданином Украины ФИО1, выразившемся в передаче временно ввезенного ТСЛП, зарегистрированного на территории иностранного государства, другому лицу без разрешения таможенного органа, что в свою очередь и явилось основанием наступления 26 августа 2016 срока уплаты таможенных пошлин, налогов у ФИО1 в соответствии со статьей 268 ТК ЕАЭС.

Собранными материалами таможенного контроля не удалось определить точный день передачи ТСЛП ФИО1 иному лицу, поскольку изначально (12.04.2017 г.) автомобиль был передан им в ООО «Автосервис «Иваныч» (<адрес> (далее – общество) в целях ремонта и техобслуживания и, согласно пояснениям генерального директора общества ФИО5, примерно через два месяца ФИО1 известил ФИО5, что в связи с дорогим ремонтом он отказывается от услуг автосервиса. Когда именно машина была распилена с разрешения владельца документально не подтверждено, поскольку ООО «Чермет Соколовка» по приемосдаточному акту № 184877 от 06.06.2017 г. был сдан обществом лом черного металла, не позволяющий его идентифицировать как ТСЛП.

В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов у ФИО1 считается день подачи им ПТД (26.08.2016 г.).

На дату подачи ФИО1 пассажирской таможенной декларации (далее – ПТД), а также на дату совершения им указанного нарушения, аналогичные положения содержались в статье 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Собранные материалы таможенного контроля не свидетельствуют не о факте нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства (заключение ОАР таможни об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.18 КоАП РФ от 29.11.2017 № 906), а о факте нарушения условий временного ввоза ФИО1 путем передачи временно ввезенного им на таможенную территорию Союза (далее – ТТС) и находящегося под таможенным контролем ТСЛП в период срока его временного ввоза без надлежащего на то разрешения таможенного органа.

Порядок совершения таможенных операций при выпуске временно ввозимых на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государства, не являющихся членами Союза, регламентирован главой 37 ТК ЕАЭС (до 01.01.2018 г. – главой 49 ТК ТС) и документами, изданными в ее развитие, в частности, Инструкцией о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров, для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражения факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 г. № 311 (ред. от 14.11.2017 г.) (далее – Инструкция), с 29.03.2018 г. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (ранее – Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь к Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещение физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу) таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»).

В силу пункта 1 статьи 264 ТК ЕАЭС (на дату подачи ФИО1 (26.08.2016 г.) действовали аналогичные нормы, содержащиеся в пункте 2 статьи 358 ТК ТС), иностранные физические лица вправе временно ввозить ТТС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более одного года без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов (иностранные физические лица вправе временно ввозить на ТТ ЕАЭС транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств).

Согласно пункта 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечении срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывода с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии со статьей 267 ТК ЕАЭС, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 ТК ЕАЭС, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС (признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членом о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров, находящихся под таможенным контролем, вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факт безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения).

До истечения срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на ТТС, дакларант вправе поместить такие транспортные средства под таможенные процедуры в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

С учетом особенностей совершения таможенных операций в отношении временно ввезенных через российско-украинский участок таможенной границы Евразийского экономического союза ТСЛП физическими лицами, вынужденно покидающими территорию Украины, определенных письмами ФТС России от 24.07.2014 №01-11/34732 «О совершении таможенных операций в отношении транспортных средств, ввозимых с территории Украины», от 22.09.2016 г. № 01- 11/48015 «О временно ввезенных с территории Украины транспортных средствах для личного пользования» и от 19.05.2017 № 01-11/26203 «О совершении таможенных операций в отношении транспортных средств, ввозимых с территории Украины», до истечения срока временного ввоза ТСЛП лицу, вынуждении покинувшему территории Украины, надлежит обратиться в компетентный таможенный орган для закрытия установленного срока временного ввоза автомобиля с одновременным открытием нового срока временного ввоза транспортного средства без его вывоза за пределы ТТС путем подачи новой ПТД, либо задекларировать временно ввезенное ТСЛП в целях вывоза с ТТС, выпуска в свободное обращение или помещения под таможенные процедуры в порядке, установленном ТК ЕАЭС (до 01.01.2018 г. – ТК ТС), либо вывезти транспортам средство обратно с ТТС.

Допускается передача декларантом временно ввезенных ТСЛП иным лицам в случаях и на условиях, установленных статьей 267 ТК ЕАЭС.

При этом, согласно пункта 12 статьи 264 ТК ЕАЭС передача декларантом на таможенной территории Союза временно везенных транспортных средств для личного пользования иному лицу в случаях, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, не освобождает декларанта от обязанности соблюдать требования, установленные настоящей статьей, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза таких транспортных средств для личного пользования.

Так, согласно пункту 5 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных ТСЛП обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 268 ТК ЕАЭС. При наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза.

Так, из правового смысла подпункта 2 пункта 6 статьи 264 ТК ЕАЭС следует, что лицо освобождается от исполнения возникшей у него при перемещении через таможенную границу ТСЛП публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей в случае, если эти транспортные средства уничтожены вследствие аварии или действия непреодолимой силы и (или) безвозвратно утрачены вследствие аварии или действия непреодолимой силы (на дату подачи ФИО1 ПТД (26.08.2016 г.) нормой пункта 6 статьи 358 ТК ТС установлено, что в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действий непреодолимой силы, обратный ввоз таких товаров с таможенной территории Союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы).

Действующее в настоящее время таможенное законодательство содержит аналогичные положения.

Согласно пункта 8 статьи 264 ТК ЕАЭС без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств для личного пользования: временно ввезенное транспортное средство для личного пользования – во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения; транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное физическим лицом государства-члена, - его родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке; транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, и иным иностранным физическим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 12 мая 2016 года «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», так же следует, что при разрешении споров, связанных с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов необходимо учитывать, что прекращается обязанность по уплате таможенных в случае уничтожения (безвозвратной утраты) временно ввезенных транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, вследствие аварии или действия непреодолимой силы (далее – авария). Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании факта аварии, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) может свидетельствовать невозможность проведения ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии либо равенство этих стоимостей.

Обстоятельством, исключающий обязанность по уплате таможенных платежей, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого невозможен его обязательный вывоз. При этом судам необходимо проверять, обращалось ли лицо в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также выяснять иные обстоятельства, связанные с выбытием транспортного средства из владения декларанта, в том числе, учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, принимать во внимание частоту угонов (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Учитывая, что вышеназванные положения нормативных правовых актов, а так же разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия Четвертого кассационного суда считает, что судом первой и апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 10 января 2018 года выставлено с учетом положений ТК ЕАЭС.

Доводы кассационной жалобы о том, что определением Анапского городского суда от 10 сентября 2018 года прекращено производство по делу по иску Новороссийской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных пошлин, налогов и пени в размере 414243,85 руб., в связи с отказом истца от иска, не могут быть приняты судебной коллегией, так как указанное определение суда не может являться основанием для прекращения производства по данному делу, поскольку указанным определением вопрос законности требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 10 января 2018 года не разрешался, в связи с чем судебная коллегия соглашается с аналогичными выводами суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Таким образом, судом первой инстанции и судебной коллегией Краснодарского краевого суда верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются Четвертым кассационным судом общей юрисдикции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий Иванов А.Е.

Судьи Карасова Н.Х.

Усенко Н.В.

Постановление01.07.2021