Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2022 г.

по административному делу по административному иску прокурора Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания в интересах неопределенного круга лиц к Собранию представителей Моздокского городского поселения муниципального образования Моздокский район Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения от 16 июля 2021 г. № 190 и возложении обязанности досрочно прекратить полномочия, освободив от должности в связи с утратой доверия ФИО1.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Собранию представителей Моздокского городского поселения муниципального образования Моздокский район Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения от 16 июля 2021 г. № 190 и возложении обязанности досрочно прекратить полномочия, освободив от должности в связи с утратой доверия ФИО1

В обоснование требований указано, что по результатам проведенной проверки Главе Республики Северная Осетия-Алания внесено представление прокурора Республики Северная Осетия-Алания об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 10 февраля 2021 г. №Предс-86-20-20, которым установлены факты нарушений Главой Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения муниципального образования Моздокский район РСО-Алания ФИО1 требований об урегулировании конфликта интересов в форме не сообщения в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулирования конфликта интересов Собрания представителей Моздокского городского поселения о признаках личной заинтересованности в заключении контрактов при исполнении им своих должностных обязанностей. Так, в период с 21 августа 2018 г. по 28 февраля 2020 г. подчиненным ФИО1 лицом были заключены 17 муниципальных контрактов с АО «Моздокская передвижная механизированная колонна № 3» на строительные работы в условиях, когда ФИО1, его супруга и члены его семьи являются владельцами контрольного пакет акций, при этом акты выполненных работ по контрактам были подписаны без проведения проверки и обязательной экспертизы. Кроме того, ФИО1 в справке о доходах за 2019 год не указал доход, полученный от продажи 60 гаражей на сумму 7 691 658 рублей, а также в справке о доходах за 2019 год занизил на 96 929 рублей доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях. С учетом данного представления Главой Республики Северная Осетия-Алания в Собрание представителей Моздокского городского поселения поданы заявления о досрочном прекращении полномочий ФИО1 от 3 мая 2021 г. и от 29 мая 2021 г. с приложением докладов по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. По результатам рассмотрения заявлений оспариваемым решением Собрания представителей Моздокского городского поселения от 16 июля 2021 г. № 190 заявления Главы Республики Северная Осетия-Алания от 3 мая 2021 г и от 29 мая 2021 г. отклонены в связи с несоответствием предоставленных сведений действительности. Прокурор полагал о необоснованном отклонении и доказанности перечисленных нарушений, а также указал на допущенные при принятии решения Собрания представителей нарушения регламента Собрания представителей Моздокского городского поселения, утвержденного решением от 24 октября 2012 г. № 50, что влечет за собой незаконность принятого решения.

Решением Моздокского районного суда Республики северная Осетия-Алания от 14 декабря 2021 г. требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2022 г. вышеуказанное решение суда отменено, требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 ФИО2, поданной 6 июня 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2022 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2022 г., как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения Моздокского районного суда Республики северная Осетия-Алания от 14 декабря 2021 г.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратуры Моздокского района, администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания изложены доводы о законности и обоснованности обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2022 г.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, решением Собрания представителей Моздокского городского поселения от 3 октября 2017 г. Главой Моздокского городского поселения избран ФИО1 с указанием об исполнении им полномочий Главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения.

Проведенной прокуратурой республики совместно с УФСБ по Республики Северная Осетия-Алания и МВД по Республики Северная Осетия-Алания проверкой установлен факт нарушения главой Моздокского городского поселения муниципального образования Моздокский район Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 требований законодательства об урегулировании конфликта интересов, а также факт предоставления недостоверных сведений об участии в коммерческих организациях.

Главе Республики Северная Осетия-Алания Битарову В.З. прокурором Республики Северная Осетия-Алания направлено представление от 10 февраля 2021 г. № Предс-86-20-21 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, предложено обратиться в Собрание представителей Моздокского городского поселения с заявлением о досрочном прекращении полномочий ФИО1 в связи с совершением им правонарушения, влекущего увольнение.

Согласно представлению прокурора Глава Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения ФИО1 не сообщил в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулирования конфликта интересов Собрания представителей Моздокского городского поселения о личной заинтересованности в заключении контрактов при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно о том, что в период с 21 августа 2018 г. по 28 февраля 2020 г. подчиненным ФИО1 лицом (директором МКУ МО МГП «Управление городского хозяйства») были заключены 17 муниципальных контрактов с АО «Моздокская передвижная механизированная колонна № 3» на строительные работы в условиях, когда ФИО1, его супруга и члены его семьи являются владельцами контрольного пакета акций, при этом акты выполненных работ по контрактам были подписаны по указанию ФИО1 без проведения проверки и обязательной экспертизы. Кроме того, ФИО1 в справке о доходах за 2019 год не указал доход, полученный от продажи 60 гаражей на сумму 7 691 658 рублей.

При рассмотрении представления прокурора Главой Республики Северная Осетия-Алания изданы распоряжения от 17 марта 2021 г. № 67-рг «О проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1» и от 17 марта 2021 г. № 66-рг «О проверке соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, ФИО1». по результатам проверки составлены доклады о допущенных нарушениях с предложением обратиться с заявлением о досрочном прекращении полномочий ФИО1

Главой Республики Северная Осетия-Алания в Собрание представителей Моздокского городского поселения поданы заявления о досрочном прекращении полномочий ФИО1 от 3 мая 2021 г. и от 29 мая 2021 г. с приложением докладов по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Главой Моздокского городского поселения – главой администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения ФИО1 даны письменные объяснения о несогласии с доводами о размере дохода 7 691 658 рублей, об отсутствии задолженности по налогам, об отсутствии личной заинтересованности в заключении муниципальных контрактов с АО «Моздокская передвижная механизированная колонна № 3», о неполучении дивидендов от акций АО «Моздокская передвижная механизированная колонна № 3».

Решением Собрания представителей Моздокского городского поселения от 16 июля 2021 г. № 190 заявление врио Главы Республики Северная Осетия-Алания от 3 мая 2021 г. № 01-20/2320 и от 29 мая 2021 г. № 01-20/3456 о досрочном прекращении полномочий Главы Моздокского городского поселения, Главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения муниципального образования Моздокский район Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 по неисполнению требований пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» отклонено в связи с несоответствием представленных сведений действительности.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств того, что Собранию представителей Моздокского городского поселения были предоставлены результаты проверки в соответствии с требованиями Закона Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2018 г. № 37-P3 «О порядке представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, лицами, замещающими указанные должности, проверки достоверности и полноты указанных сведений, осуществления проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, лицами, замещающими должность главы местной администрации по контракту, муниципальную должность» в отношении ФИО1, поскольку прилагаемые к заявлениям доклады надлежащими не являются, не содержат даты и подписи. При этом грубых нарушений регламента при голосовании Собрания представителей Моздокского городского поселения допущено не было. По существу выявленных нарушений при продаже 60 гаражей судом дана оценка сведениям об отсутствии налоговой задолженности за этот период, уплаченной своевременно с последующим уточнением налоговой декларации о доходах, что доказательством уменьшения налогооблагаемой базы и уклонения ФИО1 от уплаты налога являться не может. Представленные 17 муниципальных контрактов не признаны безусловным доказательством конфликта интересов, поскольку они заключены муниципальным образованием Моздокского городского поселения в лице МКУ МО МГП «Управление городского хозяйства» с АО «Моздокская передвижная механизированная колонна № 3» в период действия соглашений по передаче Правительству Республики Северная Осетия-Алания полномочий по определению поставщиков. Судом также указано на пропуск срока обращения в суд с административным иском. В связи с этим, суд первой инстанции указал, что Собрание представителей Моздокского городского поселения, с учетом гарантированных статьей 133 Конституции Российской Федерации местному самоуправлению прав, в результате выполнения публичных функций, а также запрета на ограничение прав местного самоуправления, воспользовалось своим правом отклонить заявление Главы Республики Северная Осетия-Алания.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 проведена уполномоченным органом - Администрацией Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания, по решению Главы Республики Северная Осетия-Алания, основанием для которой явилась достаточная информация, представленная правоохранительными органами, и изложенная в представлении прокурора Республики Северная Осетия-Алания от 10 февраля 2021 г. №Прдс-86-20-21. При этом названная проверка сведений, оформление обращения Главы Республики Северная Осетия-Алания с инициативой об удалении главы муниципального образования в отставку осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Закона Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2018 г. № 37-P3 «О порядке представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, лицами, замещающими указанные должности, проверки достоверности и полноты указанных сведений, осуществления проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, лицами, замещающими должность главы местной администрации по контракту, муниципальную должность» и Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2020 г. № 300 об уполномоченном органе, осуществляющем проверку в указанных случаях. Копии докладов о результатах проведения проверки в отношении ФИО1, вместе с заявлениями от 3 мая 2021 г. и от 29 мая 2021 г. о досрочном прекращении полномочий ФИО1, были направлены в адрес Собрания представителей Моздокского городского поселения муниципального образования Моздокский район Республики Северная Осетия-Алания, их ненадлежащее исполнение либо отсутствие подписей в докладах не явилось основанием для сомнения в их достоверности и отказа в удовлетворении заявлений Главы Республики Северная Осетия-Алания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции проверены выявленные по результатам проверки нарушения, каждое из которых в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» признано самостоятельным основанием для освобождения от должности в связи с утратой доверия. ФИО1, замещающий должность Главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения, в 2019 г. представил сведения о доходах за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г., указав в разделе 1 «Сведения о доходах» о получении дохода от продажи недвижимого имущества (60 гаражей) в размере 350 000 рублей. Согласно справке ИФНС России по Моздокскому району от 26 мая 2021 г. № 06-08/002500, по результатам рассмотрения требования налогового органа о предоставлении пояснений от 2 июля 2020 г. № 454 ФИО1 уточнил налоговую декларацию, указав размер дохода, полученного от продажи гаражей в 2018 г., в размере 7 691 658 рублей. При этом ссылка ФИО1 на отсутствие налоговой задолженности за указанный период и своевременное исполнение налоговой обязанности, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку она не опровергает довод о сообщении недостоверных сведений о доходах за 2018 отчетный год. Кроме того, в период с 21 августа 2018 г. по 28 февраля 2020 г. муниципальное образование Моздокское городское поселение в лице МКУ МО МГП «Управление городского хозяйства» заключены 17 муниципальных контрактов с АО «Моздокская передвижная механизированная колонна № 3» о выполнении строительных работ на основании различных пунктов части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем закупки у единственного поставщика. В то же время не опровергалось, что ФИО1 и члены его семьи (супруга, сын и дочь) являются владельцами 62 % акций АО «Моздокская передвижная механизированная колонна № 3», что налагало в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на ФИО1 обязанность сообщить в установленном порядке о наличии личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов. При этом наличие соглашений по передаче Правительству Республики Северная Осетия-Алания полномочий по определению поставщиков, а также утверждение об отсутствии дивидендов с акций АО «Моздокская передвижная механизированная колонна № 3», отклонены с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»», как не свидетельствующие об отсутствии конфликта интересов в рассматриваемом случае.

Кроме того, указано о допущенных при принятии решения от 16 июля 2021 г. № 190 нарушениях Регламента Собрания представителей Моздокского городского поселения, выразившиеся в отсутствии проекта повестки дня при созыве заседания, отсутствие в повестке дня выступлений приглашенных лиц, обсуждение проведено не по порядку, установленному повесткой дня, нарушении депутатской этики в виде выкриков отдельных депутатов, что подтверждено после заслушивания аудиозаписи протокола заседания от 16 июля 2021 г. протоколом заседания депутатской комиссии по законности, регламенту и депутатской этике от 21 июля 2021 г. № 18.

Судом апелляционной инстанции также признаны ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске прокурором срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку выводы суда первой инстанции о нарушении части 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и 10-дневном сроке основаны на неверном применении и толковании ном процессуального права, требования прокурора не относятся к оспариванию решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования, с административным иском прокурор Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания первоначально обратился в суд 14 октября 2021 г. в установленный законом трехмесячный срок со дня вынесения решения от 16 июля 2021 г., которое определением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 октября 2021 г. оставлено без движения ввиду не вручения административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления, и впоследствии возвращено определением судьи от 9 ноября 2021 г. ввиду неполного устранения недостатков, копия которого получена административным истцом 10 ноября 2021 г.; указанные обстоятельства повлекли повторное обращение прокурора с административным иском в суд 18 ноября 2021 г., что признано судом апелляционной инстанции основанием к опровержению как несостоятельного вывода о пропуске установленного законом срока для обращения в суд в отсутствие уважительных причин.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Из этого конституционного принципа в его взаимосвязи с другими предписаниями Конституции Российской Федерации, в том числе закрепленными в ее статьях 1 (часть 1), 3 (часть 2), 5 (часть 2), 12, 15 (часть 1), 66 (части 1 и 2), 76, 130, 131, 132, 133, вытекает, что деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам.

Для того чтобы обеспечить реализацию указанных конституционных положений, а также защитить права граждан (в том числе право на осуществление местного самоуправления) от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления и вместе с тем гарантировать муниципальным образованиям защиту от необоснованного вмешательства в их деятельность, Российская Федерация как суверенное государство вправе предусмотреть адекватные меры ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», что предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частями 7.1, 7.2 статьи 40 того же Федерального закона депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 г. №79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно положениям частей 1, 6 и 7 статьи 11 того же Федерального закона лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Непринятие таким лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если указанное лицо владеет ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), оно обязано в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством.

Лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае: непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является; непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами, что предусмотрено пунктами 1 и 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно пункту 1 части 4 статьи 2 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2018 г. № 37-P3 «О порядке представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, лицами, замещающими указанные должности, проверки достоверности и полноты указанных сведений, осуществления проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, лицами, замещающими должность главы местной администрации по контракту, муниципальную должность» лица, замещающие должность главы местной администрации, ежегодно в срок не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное вознаграждение, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 2 названного Закона Республики Северная Осетия-Алания в случае, если лицо, замещающее должность, обнаружило, что в представленных им сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, оно вправе представить уточненные сведения: лицо, замещающее должность, - в течение одного месяца со дня окончания срока представления сведений.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 4 того же Закона проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляется уполномоченным органом по решению Главы Республики Северная Осетия-Алания. Основанием для осуществления проверки, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В силу статьи 5 упомянутого Закона Республики Северная Осетия-Алания по результатам проведения проверки руководитель уполномоченного органа представляет Главе Республики Северная Осетия-Алания доклад о результатах проведения проверки, который должен содержать одно из следующих предложений: 1) об отсутствии оснований для применения к лицу, замещающему должность, мер юридической ответственности; 2) о направлении результатов проверки в отношении лица, претендующего на замещение должности, в орган, уполномоченный принимать решение о назначении (избрании) лица на должность; 3) об обращении с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего должность, или применении в отношении него иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции Указу Главы Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2020 г. № 300 Администрация Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания определена уполномоченным органом, осуществляющим проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера граждан, претендующих на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, лиц, замещающих указанные должности, проверки соблюдения ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, лицами, замещающими должность главы местной администрации по контракту, муниципальную должность.

Согласно части 3 статьи 10.1 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2009 г. № 16-РЗ «О противодействии коррупции в Республике Северная Осетия-Алания» лицо, замещающее муниципальную должность обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с действующим законодательством, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В силу пункта «б» статьи 13 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов и статьей 7 Требований к служебному поведению муниципальных служащих, утвержденных распоряжением главы Моздокского городского поселения от 13 декабря 2012 г. № 37, сотрудники администрации обязаны сообщать в письменной форме представителю нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению конфликта интересов.

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что главой Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения ФИО1 в период исполнения своих полномочий допущен ряд существенных нарушений законодательства о противодействии коррупции, влекущих последствия в виде удаления в отставку. При этом, Собранием представителей Моздокского городского поселения муниципального образования Моздокский район Республики Северная Осетия-Алания при принятии оспариваемого решения от 16 июля 2021 г. № 190, допущено неисполнение требований закона при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий главы поселения, которое следует признать незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления.

Выводы Собрания представителей Моздокского городского поселения об отклонении заявлений Главы Республики Северная Осетия-Алания от 3 мая 2021 г. и от 29 мая 2021 г. о досрочном прекращении полномочий ФИО1 в связи с несоответствием предоставленных сведений действительности мотивировано отклонены судом апелляционной инстанции на основании исследованных и получивших надлежащую оценку доказательств.

Принимая новое решение об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что глава Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения ФИО1 допустил нарушения положений антикоррупционного законодательства, что выразилось в неуказании в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 г. дохода от продажи 60 гаражей на сумму 7 691 658 рублей и занижении на 96 929 рублей дохода от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях, о чем отражено в докладе по результатам проверки, приложенной к заявлению Главы Республики Северная Осетия-Алания о досрочном прекращении полномочий ФИО1

Как определено в пункте 39 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2019 году (за отчетный 2018 год), направленных письмом Минтруда России от 10 января 2019 г. № 10-9/10/В-36 при заполнении «Раздела 1. Сведения о доходах» не следует руководствоваться только содержанием термина «доход», указанным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в целях представления сведений под «доходом» применяется более широкое понятие. При этом в строке «Доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях» указывается сумма доходов от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях, в строке «Иные доходы» указываются доходы, которые не были отражены в строках 1 - 5 справки, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества.

Поскольку наличие реального дохода ФИО1 свыше указанного им в справке о доходах за 2018 г. и подтвержденного договором купли-продажи недвижимого имущества от 17 декабря 2018 г. в размере 350 000 рублей, оплачиваемых в течение трех дней с момента подписания договора путем передачи наличных денежных средств продавцу, судами не установлено, а сумма дохода в размере 7 691 658 рублей принята по результатам мероприятий налогового контроля равной кадастровой стоимости с применением понижающего коэффициента 0,7 в силу пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемого в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимости меньше его кадастровой стоимости, то выводы суда апелляционной инстанции в данной части нельзя признать основанными на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, указанное не привело к ошибочному суждению о недостоверности сведений о доходах ФИО1 за 2018 г., поскольку согласно письму налогового органа от 26 мая 2021 г. № 06-08/002500 такие доходы в размере 350 000 рублей заявлены ФИО1 в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, представленной 18 июня 2020 г., и получены им за 2019 г. Кроме того, выводы доклада по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера о занижении дохода от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях на 96 929 рублей не опровергнуты.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что глава Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения ФИО1 допустил нарушения положений антикоррупционного законодательства, не предприняв мер по уведомлению комиссии по урегулированию конфликта интересов Моздокского городского поселения о личной заинтересованности в связи с заключением 17 муниципальных контрактов с организацией как с единственным поставщиком, в которой заявитель жалобы и члены его семьи владеют 62 % акций, тем самым нарушил часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не предприняв мер для предотвращения возможного конфликта интересов в установленном порядке.

Кроме того, имеющиеся в собственности ФИО1 акции АО «Моздокская передвижная механизированная колонна № 3» в период его исполнения должностных обязанностей главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения в доверительное управление переданы не были, что противоречит приведенным требованиям статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии личной заинтересованности опровергается материалами административного дела, в том числе, пояснениями ФИО1 от 18 июня 2021 г., указывавшего о праве главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения контролировать качество, сроки исполнения и объем выполненных АО «Моздокская передвижная механизированная колонна № 3» работ, а также установленным фактом неуведомления о наличии возможного в связи с этим конфликта интересов.

Доводы жалобы от отсутствии сформированной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов и обращение по этому вопросу в прокуратуру ранее подлежат отклонению, поскольку факт обращения ФИО1 с заявлением о конфликте интересов в прокуратуру при рассмотрении административного дела подтвержден не был, отсутствие действующей комиссии не препятствует направить соответствующее уведомление представителю нанимателя (работодателю).

Поскольку вышеприведенными положениями закона за выявленное нарушение антикоррупционного законодательства предусмотрен такой вид ответственности как досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования, принимаемого решением соответствующего представительного органа, и который такое решение несмотря на факты, установленные прокурорской проверкой, проверкой Администрация Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания и изложенных в соответствующем представлении, докладах, не принял, суд второй инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения с возложением на представительный орган местного самоуправления вышеприведенной обязанности.

Утверждение заявителя жалобы о пропуске 10-дневного срока обращения в суд с административном иском, предусмотренного частью 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отсутствии уважительных причин для его восстановления, а также о том, что прокурором заявление о восстановлении такого срока не подано, исходит из неправильной трактовки норм процессуального права и субъективной оценки причин, которые признаны судом апелляционной инстанции уважительными. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2004 г. № 367-О и от 18 июля 2006 г. № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой. При этом судом апелляционной инстанции правомерно применен трехмесячный срок обращения в суд, определенный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку требований, к которым установлен специальный 10-дневный срок обращения в суд, по данному делу прокурором не заявлено.

В то же время, необходимость выяснения вопроса о соблюдении срока обращения в суд является одной из целей предварительного судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем такой вопрос с учетом активной роли суда в административном процессе подлежит постановке на обсуждение независимо от наличия заявления об этом.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно указано на нарушения Регламента Собрания представителей Моздокского городского поселения со ссылкой на протокол заседания депутатской комиссии по законности, регламенту и депутатской этике от 21 июля 2021 г. № 18, подлежат отклонению, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2022 г. не содержит суждений о том, что такие нарушения отнесены к грубым (таким как несоблюдение кворума), влекущим по себе отмену принятого решения Собрания представителей Моздокского городского поселения. Вместе с тем, нарушения, перечисленные в приложении к протоколу заседания депутатской комиссии от 21 июля 2021 г. № 18, установлены судом апелляционной инстанции при проверке процедуры принятия оспариваемого решения и не отнесены к грубым.

Доводов и обстоятельств, не учтенных судом апелляционной инстанции и опровергающих его выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в жалобе, ФИО1 не представлено. В целом доводы жалобы аналогичны позиции и доводам заявителя в судах первой инстанции и апелляционной инстанций, а несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений закона, перечисленных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении данного дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июля 2022 г.