Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 07.08.2020 кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Краснодарской таможни на решение Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Краснодарская таможня, заинтересованное лицо: ИП ФИО8 о б оспаривании решения уполномоченного органа. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., представителя ФИО7 по доверенности ФИО5, представителя ИП ФИО8 по доверенности ФИО9, поддержавших кассационную жалобу, представителя Краснодарской таможни по доверенности ФИО6, просившего об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Краснодарская Таможня (Краснодарская таможня) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выпуске товаров №, сведения о которых заявлены в таможенной декларации ДТ №.

Обязать Краснодарскую таможню выпустить товары №№, сведения о которых заявлены в таможенной декларации на товары, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления путем проставления соответствующих отметок в декларации «без предоставления обязательного сертификата соответствия требованиям ГОСТа».

В обоснование требований ФИО7 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО8 заключен предварительный договор купли-продажи товаров №. Поскольку продавец ИП ФИО8 утратил интерес к задекларированному товару, в отношении которого решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выпуске в связи с непредоставлением декларантом сертификатов соответствия в таможенный орган, ФИО7 вынужден самостоятельно обратиться в суд с административным иском.

ФИО7 полагает, что оспариваемое решение Краснодарской таможни нарушает его права и законные интересы, поскольку указанный в декларации товар не требует обязательной сертификации на соответствие требованиям существующих на территории Российской Федерации ГОСТов.

Решением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным решение Краснодарской Таможни от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выпуске товаров №, сведения о которых заявлены в декларации на товары ДТ №. Обязал Краснодарскую таможню выпустить товары №, сведения о которых заявлены в декларации на товары, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления путем проставления соответствующих отметок в ДТ 10309090/100818/0003530 «без предоставления обязательного сертификата соответствия требованиям ГОСТа».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в административном иске.

На апелляционное определение ФИО7 подана кассационная жалоба, в которой он просит об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами судебной коллегии о том, что товар подлежит обязательной сертификации по ГОСТу 18599-2001.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно статье 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

В силу положений, указанных в абзаце 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ОЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одной из целью таможенного регулирования и таможенного дела в Российской Федерации является обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, а также иных лиц, реализующих права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию, и товарами, вывозимыми из Российской Федерации

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (Закон о техническом регулировании») техническое регулирование – правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. На основании пункта 1 статьи 29 Закона о техническом регулировании для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (статья 2 Закона о техническом регулировании).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании Правительством РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее - ПП РФ №) утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в который входит раздел 2248 «Трубы и детали трубопроводов из термопластов». Таким образом, для помещения рассматриваемого товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, декларантом должны быть соблюдены меры технического регулирования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО8 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана таможенная декларация ДТ 10309090/100818/0003530, в которой задекларированы товары №. Товар № – трубы из сшитого полиэтилена и полиэтилена повышенной термостойкости (РЕ-ХВ EVOH и PERT EVOH) для горячего и холодного водоснабжения, отопления, не для питьевого водоснабжения в бухтах по 100, 120, 240, 500 метров, диаметром 16х2, 20х2 мм, с внутренним антидиффузионным (кислородозащитным) слоем EVOH; товар № – трубы из сшитого полиэтилена PEX/AL/PEX и трубы из полиэтилена PE/AL/PE, армированные, шовные и бесшовные, для горячего и холодного водоснабжения, отопления, не для питьевого водоснабжения, в бухтах по 100, 200, 240, 500 м, диаметром 16x2, 20x2 мм. Пятислойная труба, состоящая из внутренних и внешних слоев из сшитого полиэтилена (или полиэтилена), и среднего слоя из алюминиевого сплава, который образует единое целое с полиэтиленом благодаря двум клеевым слоям; товар № – трубы из сшитого полиэтилена PEX/AL/PEX и трубы из полиэтилена PE/AL/PE, армированные, шовные и бесшовные, для горячего и холодного водоснабжения, отопления, не для питьевого водоснабжения, в бухтах по 50 м, диаметром 26х3 мм, пятислойная труба, состоящая из внутреннего и внешнего слоев из сшитого полиэтилена (или полиэтилена), и среднего слоя из алюминиевого сплава, который образует единое целое с полиэтиленом благодаря двум клеевым слоям.

Декларантом товаров, задекларированных в ДТ 10309090/100818/0003530, выбрана таможенная процедура – выпуск для внутреннего потребления.

При таможенном декларировании ИП ФИО8 представлено письмо АО «ВНИИС» от ДД.ММ.ГГГГ№-ТК/1095, в котором указано на то, что товары, перечисленные в предварительном договоре купли-продажи, не подлежат подтверждению сертификатом соответствия или декларацией о соответствии. Однако в указанном письме, а также запросе №-Т от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обязательного подтверждения соответствия, инвойсе № LX20180517H от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится информации о характеристиках задекларированного товара, заявленных в таможенной декларации ДТ 10309090/100818/0003530 по товарам №.

Согласно Информации ФТС России «О продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением в Российской Федерации, с указанием кодов ТН ВЭД ЕАЭС» трубы полиэтиленовые напорные и для газопроводов из 391721 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат обязательной сертификации. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО8 заключен предварительный договор с намерением в будущем заключить договор купли-продажи, по условиям которого ФИО7 приобретет у ИП ФИО8 товар №, задекларированный по таможенной декларации ДТ №, и находится на хранении у продавца – ФИО8 Согласно пункту 3 договора основной договор стороны обязуются заключить в течение десяти дней с даты принятия Краснодарской таможней решения о выпуске имущества, являющегося предметом названного выше предварительного договора. Решением Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ декларанту отказано в выпуске товаров №, сведения о которых заявлены в упомянутой декларации на товары, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, поскольку декларантом не представлены сертификаты ввозимого на территорию Российской Федерации товара на соответствие российским ГОСТам, так как трубы из полиэтилена под кодом ОКП-2248 включены в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы стандартизации и сертификации ООО «Стройаудитэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой напорные трубы из сшитого полиэтилена (РЕ-Х) и напорные трубы из полиэтилена повышенной термостойкости (РЕ-RT) соотносятся с ГОСТом 32415-2013, многослойные напорные трубы из сшитого полиэтилена (РЕ-Х) армированные алюминием – с ФИО10 53630-2015. В настоящий момент нормативные документы, описывающие трубы (ГОСТ 32415-2013, ФИО10 53630-2015) не включены в информацию о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, следовательно, данные трубы не подлежат обязательной сертификации. Представленные на экспертизу виды труб и трубы, указанные на сайте Росстандарта, производятся по различным технологиям, которые существенно отличаются от технологии изготовления напорных труб из полиэтилена. Трубы типа РЕ-ХВ EVOH, PE RT EVOH, PEX/AL/PEX, PE/AL/PE не входят в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Отменяя решение районного суда и отказывая в административном иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, требования Краснодарской таможни о предоставлении сертификатов на ввозимые на территорию Российской Федерации товары, указанные в таможенной декларации ДТ №, представленной ИП ФИО8 являются обоснованными, законные права и охраняемые интересы административного истца не нарушают.

В обоснование данного вывода судебная коллегия указала на то, что декларанту был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ (15:33:03) «Разрешительные документы 1-3 товары (код 09023), документ из архива декларанта». Запрошенные документы декларантом представлены не были, в связи с чем, декларанту было отказано в выпуске товаров №, задекларированных по ДТ № в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС. Материалами дела также подтверждается, что товар подлежал сертификации.

В Едином Перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 982 под ко<адрес>, значатся трубы и детали трубопроводов из термопластов: трубы полиэтиленовые напорные и для газопроводов.

Согласно пункту 1 ГОСТ 18599-2001 область применения стандарта относится к напорным трубам из полиэтилена, предназначенным для трубопроводов, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

В распоряжении ИП ФИО8 и Краснодарской таможни имеется письмо Технического Комитета по стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№, направленное в ответ на обращение ИП ФИО8, о необходимости проведения процедур сертификации в отношении спорного товара, которое подтверждает, что сшитый полиэтилен и полиэтилен высокой плотности может быть отнесен к термопластичным материалам (термопластам).

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно критически расценил вывод экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам, требованиям указанных правовых актов в сфере таможенных правоотношений. Кроме того, апелляционным судом принят во внимание тот факт, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-51386/2018 об оспаривании ИП ФИО8 отказа Краснодарской таможни в выпуске тех же товаров по тем же основаниям установлена законность решения таможенного органа. С выводами судебной коллегии надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения материального закона, регулирующего возникшие правоотношения и с соблюдением норм процессуального права. Вопреки доводам заявителя жалобы судом апелляционной инстанции в ходе пересмотра дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных решений в порядке кассационного производства. В этой связи апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Определение12.04.2021