Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Дандаева Арби Хамзатовича к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, врио первого заместителя начальника УФСН России по Хабаровскому краю Славицкому А.А., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании ответа должностного лица незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения Дандаева А.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дандаев А.Х. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к УФСИН России по Хабаровскому краю, и просил признать незаконным ответ врио первого заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю А.А. Славницкого от 21 октября 2021 года № ог-27/ТО/12-4042 и обязать устранить нарушения, взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

Определениями судьи от 03 ноября 2021 года, от 01 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, врио первого заместителя начальника УФСН России по Хабаровскому краю Славицкий А.А.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Дандаева А.Х. отказано.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права. Так, по мнение кассатора, суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об истребовании доказательств, что не позволило доказать нарушение условий содержания под стражей, до настоящего времени не направил ему протокол судебного заседания, что может свидетельствовать о том, что он не велся. Также, кассатор не согласен со ссылками судов на Правила оказание услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 года № 234, поскольку вопрос получения осужденными посылок и бандеролей регулируется УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года кассационная жалоба Дандаева А.Х. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, административный ответчик, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Дандаева А.Х., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дандаев А.Х. осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 09 января 2018 года.

09 июля 2021 года Дандаев А.Х. обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях города Комсомольск-на-Амуре с жалобой на неправомерные действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой указано, что 17 февраля 2020 года у него был изъят «Коран» на арабском и русском языках, который был ему возвращён после личной встречи с прокурором; 24 июня 2021 года ему (Дандаеву А.Х.) поступила бандероль, в которой находились: карманный «Коран», русско-чеченский разговорник и DVD-диск с томами уголовного дела, которые были изъяты для проверки на содержание экстремистских материалов; 28 июня 2021 года им (Дандаевым А.Х.) было подано заявление на имя начальника Исправительного учреждения о выдаче ему изъятых вещей, необходимых для написания надзорной жалобы, а 05 июля 2021 года сотрудниками Исправительного учреждения было сообщено, что ничего из вышеперечисленного им в бандероли не поступало. Считает, что администрация Исправительного учреждения нарушает его религиозные права, право на самообразование, права на обжалование уголовного дела и просил дать правовую оценку действиям администрации Исправительного учреждения.

12 августа 2021 года жалоба Дандаева А.Х. была перенаправлена для рассмотрения в УФСИН России по Хабаровскому краю. Жалоба поступила в Управление 29 сентября 2021 года.

Согласно ответу врио первого заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Славницкого А.А. от 21 октября 2021 года за № ог-27/ТО/12-4042, направленному в адрес врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО8 для передачи Дандаеву А.Х., по указанным в жалобе осужденного Дандаева А.Х. сведениям проведена проверка, в ходе которой установлено, что извещение № NO23/501000 от 10 апреля 2021 года о ЕМС-отправлении поступило в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 15 апреля 2021 года и этот же день сотрудниками Учреждения данная посылка была получена в ОПС Эльбан Амурской почтамта; 24 июня 2021 года в канцелярской бандероли поступили чеченско-русский разговорник и DVD-диск с уголовным делом, которые не были вручены по причине того, что они не являются канцелярскими принадлежностями; 12 июля 2021 года на почтовое отделение посёлка Эльбан на имя Дандаева А.Х. поступила бандероль, положенная осужденному по лимиту, в которой находились личные вещи, выданы не были; извещение № SТ-23/20300 от 12 июля 2021 года поступило в ФКУ ИК-6 УФСИН 19 июля 2021 года и сотрудниками Учреждения данная посылка была получена ОПС Эльбан Амурского почтамта 19 июля 2021 года. В данном ответе приведены ссылки на пункт 26 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», утверждённым приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, согласно которому вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретённые в не установленном УИК РФ и Правилами порядке, относятся к запрещённым, а также на пункт 52 данного Приказа, согласно которому запрещённые предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожения по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чём составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Данный ответ получен Дандаевым А.Х. 22 октября 2021 года.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию из прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 4 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 УИК РФ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

Согласно пункту 62 Правил, каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

В соответствии с пунктом 67 Правил, ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Уголовно-исполнительного кодексам Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установили, что жалоба Дандаева А.Х. от 09 июля 2021 года на незаконные действия сотрудников администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по изъятию 17 февраля 2020 года «Коран» на арабском и русском языках (вернули после личной встречи с прокурором Хабаровского края), по изъятию 24 июня 2021 года карманного «Корана», русско-чеченского разговорника и DVD-диска с томами уголовного дела, была рассмотрена надлежащим должностным лицом, содержит правовую оценку действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ответ дан в установленной форме и срок, предусмотренный действующим законодательством, и пришли к правильному выводу, что несогласие с содержанием ответа или его формой, не является основанием для удовлетворения требований Дандаева А.Х., каких-либо нарушений прав Дандаева А.Х. со стороны административных ответчиков не установлено, как не установлено и факта причинения Дандаеву А.Х. вреда в результате нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Требования о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела не были.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Дандаевым А.Х. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Между тем, в кассационной жалобе Дандаев А.Х. по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об истребовании доказательств, что не позволило доказать нарушение условий содержания под стражей, является не обоснованным, и противоречит материалам дела, поскольку суд обязал административных ответчиков предоставить письменный отзыв на административный иск и доказательства, обосновывающие возражения, если таковые имеются, а в удовлетворении заявленного Дандаевым А.Х. ходатайства об истребовании доказательств в рамках заявленных им уточнённых исковых требований отказано, о чём судом 23 декабря 2021 года вынесено соответствующее определение.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судьёй первой инстанции сопроводительным письмом от 10 января 2022 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения Дандаеву А.Х. была направлена копия протокола судебного заседания от 23 декабря 2021 года.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Остальные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Дандаева А.Х. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления принятого по административному делу решения в законную силу.

Председательствующий

Судьи