Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - ФИО1, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО9. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года по административному делу №2а-1759/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий).

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, в котором, с учетом уточнений просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 6 августа 2020 года №№ о снятии запрета на совершение действий по регистрации на имущество ФИО2; признать незаконным бездействие Управления ФССП по Краснодарскому краю в лице Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в части непринятия мер по привлечению к ответственности в соответствии с действующим законодательством Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по длительному злостному неисполнению постановления от 6 августа 2020 года о снятии запрета на регистрацию имущества.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года административный иск удовлетворен в части. Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 6 августа 2020 года №№ о снятии запрета на совершение действий по регистрации на имущество ФИО2 Отказано в удовлетворении остальной части административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года решение от 16 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 14 апреля 2021 года, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Росреестр не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Определением судьи от 6 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

3 июля 2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО2 Как указал судебный пристав, вышеуказанное постановление было вынесено на бумажном носителе в связи с предоставление некорректных сведений Управлением Росреестра по КК посредством системы СМЭВ в отношении принадлежащего недвижимого имущества ФИО2, данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении имущества ФИО2 от 7 июня 2020 года.

6 августа 2020 года судебным приставом вынесено на бумажном носителе постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО2, направлено для немедленного исполнения Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457 (далее - Положение), федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и ее территориальные органы. Пунктом 6 части 3 названной статьи Закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав.

Согласно приказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18 октября 2016 года №П/0515 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдельными полномочиями органа регистрации прав» ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено отдельными полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, в том числе полномочиями по ведению книг учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества, т.е. функцией по присвоению номера обращения о снятии ареста на имущество, в дальнейшем же именно сотрудниками Управления Росреестра по Краснодарскому краю проводится правовая экспертиза документов и принимается решение по вопросу отмены арестов (запрещений).

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Однако, письмом от 11 августа 2020 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, вернуло документы без исполнения, со ссылкой на письмо Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 28 июля 2020 года о прекращении приема документов на бумажном носителе и необходимости направления документов в орган регистрации прав посредством использования Федеральной системы межведомственного электронного взаимодействия.

19 августа 2020 года УФССП России по Краснодарскому краю направило в адрес Управления Росреестр по Краснодарскому краю для немедленного исполнения на бумажном носителе вышеуказанное постановление от 6 августа 2020 года, указав, что направить постановление посредством использования Федеральной системы межведомственного электронного взаимодействия не представляется возможным, поскольку постановление о запрете совершения действий по регистрации от 3 июля 2020 года вынесено и направлено на бумажном носителе.

Письмом от 19 августа 2020 года, поступившем в УФССП России по Краснодарскому краю 25 августа 2020 года Управление Росреестра по Краснодарскому краю уведомило о направлении вышеуказанного документа по принадлежности в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

21 августа 2020 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю повторно возвращено вышеуказанное постановление без исполнения, сообщив о необходимости направления документов с использованием системы СМЭВ.

24 августа 2020 года УФССП России по Краснодарскому краю направило в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, вышеуказанное постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, с указанием на невозможность направления посредством системы СМЭВ, а необходимости сообщения об исполнении постановления в трехдневный срок.

Письмом от 28 августа 2020 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в очередной раз возвратило вышеуказанные постановления без исполнения, с указанием на необходимость направления документов посредством системы СМЭВ, и прекращении приема документов на бумажном носителе.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю письмо с приложением постановления о снятии запрета на регистрацию имущества ФИО2 от 24 августа 2020 года направило для исполнения в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Судебным приставом исполнителем Ейского РОСП 28 августа 2020 года был направлен запрос в УФССП России по Краснодарскому краю о разъяснении порядка исполнения постановлений вынесенных судебным приставом исполнителем на бумажном носителе.

1 сентября 2020 года судебным приставом в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю направлено требование об исполнении постановления от 6 августа 2020 года о снятии запрета регистрации в отношении имущества ФИО2 с предупреждением об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Письмом от 04 сентября 2020 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю повторно указало судебному приставу на необходимость предоставления документов посредством системы СМЭВ, однако, в связи с поступившим требованием об исполнении постановления, посчитало необходимым незамедлительно принять и зарегистрировать постановление на бумажном носителе в ПК ПВД 3.

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Соглашением ФССП России №0007/20, Росреестра №25 от 10 июля 2015 года «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Соглашение) определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).

Пунктом 3.4.1 Соглашения предусмотрено, что копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Материалы дела содержат письмо от 17 августа 2020 года №№ Федеральной службы судебных приставов России, которым Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) была уведомлена о проблемах межведомственного взаимодействия в электронном виде, с указанием на необходимость устранить выявленные проблемы взаимодействия в срок до 24 августа 2020 года.

Установив изложенное, руководствуюсь приведенными нормами права, разрешая спор, удовлетворяя требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку вышеуказанными организациями не исполнены положения частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, пункта 8 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация, согласно которому прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста, положения пункта 3.4.1 соглашением ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10 июля 2015 года «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», которое допускает предоставление постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что с учетом положений статьи 62 КАС РФ, согласно которой, именно на административном ответчике лежит обязанность доказывания законности оспариваемых действий, наличие объективных причин, в силу которых в указанный период не могла быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия и последующее исполнение требований судебного пристава исполнителя Управлением Росреестра с предоставлением постановления об отмене запрета на регистрацию прав в отношении имущества ФИО2 на бумажном носителе, позволяло Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исполнить постановление судебного пристава исполнителя в установленные действующим законодательством сроки и внести соответствующие сведения в ЕГРН на основании постановления от 6 августа 2020 года представленного на бумажном носителе.

В отношении административных исковых требований о признании незаконным бездействие Управления ФССП по Краснодарскому краю в лице Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в части непринятия мер по привлечению к ответственности в соответствии с действующим законодательством Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по длительному злостному неисполнению постановления от 6 августа 2020 года о снятии запрета на регистрацию имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе данных требований, поскольку в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав установленные обстоятельства и вышеизложенные положения закона, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия службы судебных приставов, поскольку копия постановления о снятии ареста с имущества административного истца неоднократно была направлена судебным приставом в регистрирующий орган. Направление вышеуказанного постановления о снятии ареста с имущества на бумажном носителе, не противоречит действующему нормативному регулированию и не нарушает права административного истца, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно о недоступности сервера системы межведомственного электронного взаимодействия, суд полагает что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По указанным основаниям суд первой инстанции удовлетворил административный иск в части.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Довод кассационной жалобы о том, что Росресстр не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, согласно которому, извещение получено 1 февраля 2021 года (л.д.32 Том 2).

Другие доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

ФИО7

Постановление20.07.2021