Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Беймель Сергея Витальевича Беглецовой Юлии Анатольевны на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю к Беймель Сергею Витальевичу о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А., выслушав объяснения представителя Беймель С.В. Беглецовой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Беймель С.В. задолженности по налогам и, уточнив при рассмотрении дела заявленные требования, просила взыскать с административного ответчика: задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 238 рублей за 2017 год (КБК № ОКАТО №), пени по указанному виду налога в сумме 53, 29 рублей (КБК № ОКАТО №); задолженность по транспортному налогу в сумме 31 371 рубля за 2017 год (КБК № ОКАТО №), пени указанному виду налога в сумме 780,76 рублей; задолженность по земельному налогу в размере 786 рублей за 2017 год и пени по указанному виду налога в сумме 145,03 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что несмотря на направление налоговых уведомлений и требований об уплате налога административным ответчиком обязанность по уплате указанных выше налогов не исполнена, в результате чего за ним образовалась задолженность в предъявленном к взысканию размере.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2020 г., оставленным без изменения и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 г., административные исковые требования налогового органа удовлетворены. С Беймель С.В. взысканы: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 238 рублей за 2017 год, пени по указанному виду налога в сумме 53, 29 рублей; задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 31 371 рубля за 2017 год, пени указанному виду налога в сумме 780,76 рублей; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 786 рублей за 2017 год и пени по указанному виду налога в сумме 145,03 рублей. С Беймель С.В. в доход муниципального бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 1 201,23 рубля.

В кассационной жалобе представителя Беймель С.В. Беглецовой Ю.А., поданной через суд первой инстанции 27 сентября 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 октября 2021 г., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для взыскания транспортного налога, поскольку автомобиль марки Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC, государственный регистрационный знак Т 778 ХУ 77, был продан по договору купли-продажи от 25 января 2017 г.; в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании налога и отсутствием заявления о восстановлении этого срока оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, поскольку истечение срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; в представленных налоговым органом уведомлении и требованиях отсутствуют сведения о произведенных оплатах, требования содержат сведения о разных суммах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание, кроме представителя Беймель С.В. Беглецовой Ю.А., не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела такого характера нарушения норм права не допущены.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом обязанность по уплате транспортного налога, имущественного налога и земельного налога за 2017 год в общей сумме 33 374,08 рублей не исполнена; налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с административного ответчика задолженности по указанным налогам, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен, что явилось основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, статьей 361, пункта 1 статьи 363, Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющегося предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом налоговом периоде (2017 год) за Беймель С.В. были зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль Мерседес-Бенц S500 4MATIC, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, дата возникновения права 21 апреля 2016 г.; легковой автомобиль ВАЗ 211102, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, дата регистрации права 25 января 2014 г., дата прекращения права 13 сентября 2017 г. Кроме того, за Беймель С.В. зарегистрированы на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м (дата регистрации права 4 февраля 2016 г.).

В адрес Беймель С.В. направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, требования об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, в связи с неисполнением которых мировым судьей судебного участка № 4 по Предгорному району Ставропольского края по заявлению налогового органа 6 сентября 2019 г. был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Предгорному району Ставропольского края от 22 мая 2020 г. судебный приказ отменен. Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции на основании данных направленных Беймель С.В. налоговых уведомлений и требований об уплате налога верно определена сумма задолженности за 2017 год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельного налога, подлежащая взысканию с указанного лица.

Не может быть состоятельным довод жалобы и о том, что в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании налога и отсутствием заявления о восстановлении этого срока оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, который имел место до выдачи судебного приказа, впоследствии отмененного, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований, в связи с чем, выводы судов первой и апелляционной инстанций с учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, а в суд с административным иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в рассматриваемом деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований является верным.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока, что свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением. В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Довод жалобы о том, что заявитель не является плательщиком транспортного налога в связи с тем, что 25 января 2017 г. транспортное средство марки Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC, государственный регистрационный знак №, было продано по договору купли-продажи, следовательно, транспортный налог за 2017 г. с Беймель С.В не мог быть взыскан, несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 26.04.2016 № 873-О, от 29.05.2019 № 1441-О).

Таким образом, продажа транспортного средства без снятия с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате налога, поскольку в силу приведенных выше правовых норм признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Административным ответчиком не оспаривается то, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц S 500 4 MATIC, государственный регистрационный знак Т 778 ХУ 77, снято им с государственного регистрационного учета только 26 июня 2020 г.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требования налогового органа о взыскании транспортного налога за указанное выше транспортное средство соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Судом апелляционной инстанции в вынесенном им определении допущена ошибка при указании марки и государственного регистрационного знака транспортного средства, однако указанное обстоятельство не влияет на его выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения суда первой инстанции и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законных и обоснованных судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Беймель Сергея Витальевича Беглецовой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 ноября 2021 г.