Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельского Совета Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Шатковского района к сельскому Совету Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения конкурсной комиссии и решения о назначении на должность главы администрации Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В., объяснения старшего помощника прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Шатковского района Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение конкурсной комиссии от 26 августа 2020 гола в части допуска Калашникова М.А. к участию в конкурсе на замещение должности главы администрации сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области, признать незаконным результата конкурса от 25 сентября 2020 года и решения сельского Совета Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области от 25 сентября 2020 года № о назначении Калашникова М.А. на должность главы администрации Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области. Требования были мотивированы тем, что прокуратурой Шатковского района в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка соблюдения федерального законодательства при проведении конкурса на должность главы администрации Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области и выявлены нарушения.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 20 августа 2021 года через суд первой инстанции, административный ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в нарушение требования закона к участию в деле не были привлечены члены конкурсной комиссии. Кроме того, указывает, что для поступления на муниципальную службу сведения о наличии или отсутствии у кандидата судимости не влияют на оценку его соответствия квалификационным требованиям. Утверждает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а так же в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с указанной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок избрания главы муниципального образования и его место в системе органов местного самоуправления может быть установлен, а впоследствии - изменен законом субъекта Российской Федерации для любых конкретных муниципальных образований, либо для всех муниципальных образований в пределах субъекта Российской Федерации, либо дифференцированно по видам (типам) муниципальных образований.

Согласно части 12 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года № 152-З «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Нижегородской области» (далее – Закон Нижегородской области № 152-З) способ избрания и место в структуре органов местного самоуправления главы муниципального образования, имеющего статус сельского поселения, определяются уставом муниципального образования в соответствии с пунктами 2 и 3 части 2, частью 3 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ.

Из статьи 27 Устава Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области следует, что глава местного самоуправления Староиванцевского сельсовета избирается сельским Советом Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области из своего состава и исполняет полномочия его председателя.

Процедура проведения конкурса на замещение должности главы и назначения на должность главы администрации Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области определена в Положении, утвержденном решением сельского Совета Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области от 23 июня 2020 года № 12 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 27 указанного Положения кандидат считается выбранным, если за него проголосовало большинство от установленного Уставом Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области числа депутатов сельского Совета. Итоги голосования оформляются решением сельского Совета о назначении на должность главы администрации Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области. На основании указанного решения глава местного самоуправления Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области заключает контракт с гражданином, назначенным на должность главы администрации.

Материалам дела установлено, что решением сельского Совета Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области от 14 июля 2020 года № объявлен конкурс на замещение должности главы администрации, утверждена конкурсная комиссия.

Для участия в конкурсе поступили заявления и документы от четырех кандидатов: Калашникова М.А., ФИО1, ФИО2., ФИО3

Решением конкурсной комиссии от 25 сентября 2020 года № Калашников М.А. допущен к участию в конкурсе, по результатам голосования депутатов он признан победителем и решением сельского Совета Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области от 25 сентября 2020 года назначен на должность главы администрации Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области.

На основании решения сельского Совета Староиванцевского сельсовета от 25 сентября 2020 года главой местного самоуправления 1 октября 2020 года с Калашниковым М.А. заключен муниципальный контракт, как с лицом, назначенным на должность главы администрации Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района.

В соответствии с частью 2.1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование определяет единый порядок и ограничения как для кандидатов в депутаты различных уровней, так и для кандидатов на должности глав муниципальных образований.

В пункте «а» части 3.1 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления.

Санкция части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание от трех до десяти лет лишения свободы. Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Из представленной в конкурсную комиссию Калашниковым М.А. анкеты, следует, что он имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 7 марта 2017 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому отбывал наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Указанное обстоятельство подтверждено при рассмотрении дела путем представления в материалы дела заверенной копии указанного приговора <данные изъяты> от 7 марта 2017 года с отметкой о вступлении его в законную силу.

В период участия в конкурсе, при назначении на должность главы администрации сельсовета и при вынесении оспариваемых решений судимость за совершение тяжкого преступления у Калашникова М.А. погашена не была. Более того, Калашников М.А. состоял на учете в <данные изъяты> в связи с отбыванием указанного выше наказания в части условного срока за совершение тяжкого преступления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что при принятии оспариваемого решения от 25 сентября 2020 года о допуске к участи в конкурсе конкурсная комиссия не предприняла никаких действий по установлению вида и размера наказания, назначенного Калашникову М.А. приговором суда, копию этого приговора не истребовала, тем самым не убедилась в соответствии претендента на вакантную должность главы администрации сельсовета установленным требованиям законодательства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, которое, по смыслу статей 3, 32 Конституции Российской Федерации, не сводится к участию гражданина в выборах, а неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц. Соответственно, в отношении пассивного избирательного права могут вводиться более строгие, чем в отношении активного избирательного права, ограничения, ведущие к исключению определённых категорий граждан из числа лиц, имеющих право претендовать на занятие выборной публичной должности (постановление от 10 октября 2013 года № 20-П).

Нормы законодательства Российской Федерации о выборах, устанавливающие ограничение пассивного избирательного права в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, в равной степени относятся также и к лицам, в отношении которых вынесен обвинительный приговор суда с назначением наказания условно.

Ссылка на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в указанном постановлении от 10 октября 2013 года № 20-П, также содержится и в иных актах конституционного правосудия, принятых по вопросам ограничения права граждан, осужденных к лишению свободы за тяжкие и (или) особо тяжкие преступления, быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, среди которых в данном случае особого внимания заслуживает определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года № 2508-О. В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение ограничения пассивного избирательного права для всех лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, вне зависимости от того, было ли данное наказание назначено условно или подлежало реальному отбыванию, обусловлено тем, что в действующей системе уголовно-правового регулирования наказание в виде лишения свободы на определенный срок является вне зависимости от того, применялось или нет условное осуждение, наиболее суровой мерой ответственности, и назначение данного наказания свидетельствует об особой общественной опасности совершенного гражданином противоправного деяния, а потому федеральный законодатель в данном случае не вышел за пределы предоставленной ему Конституцией Российской Федерации дискреции по дифференциации условий ограничения пассивного избирательного права граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ограничение пассивного избирательного права непосредственно не относится к мерам ответственности и по своему значению является мерой конституционно-правовой защиты как особого дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных публичных должностей, сопряжённого с необходимостью противодействия экстремистской деятельности, обеспечения государственных и общественных интересов, повышенными репутационными требованиями к носителям публичной (политической) власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов, ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Применение названной меры защиты, в отличие от меры ответственности, связывается не со временем совершения преступления, правонарушения, проступка, а с вступившим в законную силу судебным актом, которым лицо признано виновным в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и сохранением судимости за такое преступление, что влечёт негативные правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Калашников М.А. был допущен к участию в конкурсе, конкурсная комиссия, знавшая о наличии у Калашникова М.А. судимости за совершение тяжкого преступления и несоответствии в связи с этим его кандидатуры указанным требованиям Федерального закона № 131-ФЗ и Федерального закона № 67-ФЗ, необоснованно допустила его к участию в конкурсе, по результатам которого он был признан победителем и назначен на должность главы администрации Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области с подписанием соответствующего контракта на занятие муниципальной должности.

Судами первой и апелляционной инстанции при удовлетворении требований прокурора сделаны выводы о несоответствии оспариваемых решений положениям пункта 6 части 6 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ и пункта 7 части 6 статьи 31 устава Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области, согласно которым наличие обвинительного приговора суда является основанием для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования и является препятствием для назначения гражданина на должность главы администрации.

Однако неправильное применение норм материального закона в данном случае не привело к вынесению незаконных судебных актов по делу, так как принятые нижестоящими судами судебные акты являются правильными по существу.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу сельского совета Староиванцевского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи