Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бамбатова Г.З. Балаева А.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2021 г.

по административному делу по административному иску Бамбатова Г.З. к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 14 июня 2019 г. № 51.01-02-652/19, и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бамбатов Г.З. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 14 июня 2019 г. № 51.01-02-652/19, и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Бамбатов Г.З. является руководителем Некоммерческой организации территориально-сельской общины коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана «Атлыбоюнская» (тропой всадника), от имени которой он первоначально обращался в Правительство Российской Федерации с просьбой принять решение об образовании территории традиционного проживания и традиционной деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана, расположенного на этнотерритории кумыкского народа в поселке Ленинкент Кировского района города Махачкалы Республики Дагестан, согласно государственному акту на вечное пользование землей № 305888 с прилегающим к данной территории на границе Ж-3 территории лесного фонда федерального значения и включить в распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 г. № 631-р «Об утверждении перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и перечня видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации». В связи с этим обращением Министерством по национальной политике Республики Дагестан ему дан ответ, что полномочия по испрашиваемому вопросу находятся в компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований. 20 мая 2019 г. Бамбатов Г.З. обратился в Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» об образовании территории традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана. Ответом от 14 июня 2019 г. № 51.01-02-625/19 административным ответчиком со ссылкой на часть 1 статьи 8, пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», часть 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в удовлетворении обращения отказано. Бамбатов Г.З. полагал отказ незаконным, не основанным на нормах законодательства, нарушающим права малочисленного народа, гарантированные ему федеральным законодательством.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 января 2020 г., в удовлетворении требований Бамбатова Г.З. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 января 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 сентября 2020 г. требования Бамбатова Г.З. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2021 г. вышеуказанное решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2021 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 сентября 2020 г. оставлено без изменения, жалоба представителя Бамбатова Г.З. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Бамбатова Г.З. Балаева А.А., поданной 11 января 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2022 г., ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 сентября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2021 г., как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами при новом рассмотрении дела, Бамбатов Г.З. как председатель общины коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана «Атлыбоюнская» (тропой всадника) направил письмо от 20 мая 2019 г. № 20/05-19, в котором просил установить особый правовой режим использования земель в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности общины на всей территории Республики Дагестан.

Согласно Уставу Некоммерческой организации территориально-сельской общины коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана «Атлыбоюнская» (тропой всадника) местом нахождения общины является <адрес>.

На обращение Бамбатова Г.З. от 20 мая 2019 г. № 20/05-19 Администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в письме от 14 июня 2019 г. № 51.01-02-652/19 дан ответ о том, что для реализации малочисленным народом прав, предусмотренных частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», необходимо включение мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности кумыкского народа по представлению органов государственной власти Республики Дагестан в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, кроме того, часть 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит правовых оснований предоставления в безвозмездное пользование земель помимо лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из содержания обращения от 20 мая 2019 г. № 20/05-19, соответственно, предметом судебной проверки был вопрос, связанный с наличием права у органа местного самоуправления устанавливать особый правовой режим использования земель в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов на всей территории Республики Дагестан, как об этом просил заявитель. В связи с этим судом первой инстанции сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае за Администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» не усматривается право установления особого правового режима использования земель в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей на всей территории Республики Дагестан, тем самым признал законным оспариваемый ответ и указал об отсутствии нарушения прав, интересов и свобод заявителя.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы административного истца как не содержащих доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым ответом прав и законных интересов Бамбатова Г.З., а также указав, что ответ не содержит отказа в образовании территории традиционного проживания и традиционней деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана, а указывает на необходимость включения мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности кумыкского народа по представлению органов государственной власти Республики Дагестан в соответствующий перечень.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены постановленных судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» к коренным малочисленным народам Российской Федерации относятся народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями. Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации по представлению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают эти народы.

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации и в пределах своих полномочий вправе принимать участие в реализации федеральных и региональных программ социально-экономического и культурного развития малочисленных народов и в осуществлении контроля за использованием материальных и финансовых средств, выделяемых в соответствии с указанными программами, а также за использованием и охраной земель в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов; осуществлять контроль за предоставлением, использованием и охраной лицами, относящимися к малочисленным народам, земель, необходимых для ведения традиционного образа жизни и занятия традиционными промыслами малочисленных народов.

На основании частей 1 и 2 статьи 8 того же Федерального закона малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов имеют право: безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и представителей других этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования земель указанных категорий.

Учитывая уникальность этнического состава населения Республики Дагестан по числу проживающих на ее территории народов, Государственный Совет Республики Дагестан определяет количественные и иные особенности ее коренных малочисленных народов, а также устанавливает перечень этих народов с последующим включением его в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Постановлением Государственного Совета Республики Дагестан от 18 октября 2000 г. № 191 «О коренных малочисленных народах Республики Дагестан» установлен перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан, которыми признаны, в том числе кумыки. Указанным постановлением в Правительство Российской Федерации представлен перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан для включения его в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2001 г. № 236 постановлено считать указанный перечень частью Единого перечня коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г. № 255 «О едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации».

Помимо указанного перечня коренных малочисленных народов Российской Федерации предусмотрено утверждение перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов малочисленных народов утверждает Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации по представлению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают эти народы.

Названный перечень утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 г. № 631-р.

Законом Республики Дагестан от 12 февраля 2003 г. № 3 «О территории компактного проживания коренных малочисленных народов Республики Дагестан» территория Республики Дагестан признана территорией компактного проживания коренных малочисленных народов Республики Дагестан.

В оспариваемом отказе административному истцу разъяснено, что используемое в Законе Республики Дагестан от 12 февраля 2003 г. № 3 «О территории компактного проживания коренных малочисленных народов Республики Дагестан» понятие территории компактного проживания (к которой отнесена территория Республики Дагестан) и предусмотренное Федеральным законом от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» понятие места традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации (перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) не являются идентичными.

При таком положении, исходя из требований административного иска и заявления, изложенного в письме от 20 мая 2019 г. № 20/05-19, судами правильно сделан вывод по существу обращения о невозможности установления органом местного самоуправления особого правового режима использования земель в местах традиционного проживания коренного малочисленного кумыкского народа на всей территории Республики Дагестан.

Доводы кассационной жалобы о состоявшемся ранее судебном споре, наличии по нему решения Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 4 декабря 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 октября 2018 г. были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку указанные судебные акты вынесены по вопросу об оспаривании отказа и.о. министра по национальной политике Республики Дагестан от 4 августа 2017 г. №17-1522-04/01-39/17 принять решение об образовании территорий традиционного проживания и традиционной деятельности общины «Атлыбоюнская» (тропой всадника) коренного малочисленного кумыкского народа Дагестана.

Иные доводы кассационной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, где они нашли надлежащую оценку, и сводятся к изложению обстоятельств дела, которые судами установлены в полном объеме, выводы судебных инстанций таким обстоятельствам соответствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе рассмотрения дела не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бамбатова Г.З. Балаева А.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Р.Ф. Мурзакова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2022 г.