Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Заводского районного суда города Орла от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Заводского районного отдела судебных приставов города Орла (далее – Заводской РОСП города Орла) Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области) ФИО2, ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Заводского РОСП города Орла ФИО7, УФССП России по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 2 августа 2017 года; действия начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП города Орла УФССП России по Орловской области ФИО7, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации в прокуратуру Заводского района города Орла, возложить обязанность предоставить соответствующую информацию; бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Орла ФИО13, выразившееся в непредставлении информации о размере доходов должника ФИО14 и состоянии задолженности по алиментам за период с 2017 года.

Требования обоснованы тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №ФИО22<адрес> города ФИО3. Должником по исполнительному производству является ФИО14, с которого на содержание <данные изъяты> всех видов заработка. ФИО14, являясь <данные изъяты> скрывал истинный размер доходов, не представляя сведений о выплатах (премии, материальной помощи), что свидетельствует о нежелании выплачивать алименты от действительного заработка. Административный истец неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям с просьбой установить все виды доходов ФИО14 Однако согласно расчету судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП города Орла задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника составляла 29 179 рублей на одного ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Расчета по задолженности на <данные изъяты>ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не производилось. В феврале 2018 года обращалась с заявлением в службу судебных приставов о проверке в бухгалтерии <данные изъяты> удержаний алиментов с ФИО14, а также выявления иных видов доходов должника. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем никаких действий по контролю за выплатой должником алиментов не производилось. ДД.ММ.ГГГГ выдана справка, подтверждающая, что в августе, ноябре, декабре 2017 года, январе 2018 года никаких удержаний с ФИО14 не производилось.

Решением Заводского районного суда города Орла от 31 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14 мая 2020 года, административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 27 августа 2020 года через Заводской районный суд города Орла, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 сентября 2020 года, ФИО1 ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение судами статей 2, 46 Конституции Российской Федерации. Обратилась в суд с иском не целью наказать судебного пристава-исполнителя, а обязать предоставить расчет задолженности по алиментам за период с июля 2017 года по февраль 2018 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №ФИО22<адрес> города ФИО3 с ФИО14 в пользу ФИО1 на содержание <данные изъяты> года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в <данные изъяты> всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия каждого из детей.

На основании заявления ФИО1 от 1 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Орла постановлением от 2 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14

Согласно сведениям по исполнительному производству, судами установлено, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд, Ростехнадзор, оператором сотовой связи, ПФР о СНИЛС, ФНС относительно ЕГРЮЛ/ЕГРИП; Росрееестр; ГИБДД МВД ФИО3 о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

20 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Орла ФИО17 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО3 в счет погашения долга взыскателю ФИО1 в размере 143 рубля 52 копейки.

27 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Орла ФИО18 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО3 в счет погашения долга взыскателю ФИО1 в размере 10 000 рублей.

29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Орла ФИО19 направлен запрос в <данные изъяты>» о предоставлении сведений является ли ФИО14, получателем пенсии и в каком размере.

4 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Орла ФИО18 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО3 в счет погашения долга взыскателю ФИО1 в размере 5000 рублей.

30 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Орла ФИО20 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО3 в счет погашения долга взыскателю ФИО1 в размере 6 рублей 48 копеек.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Орла от должника ФИО14 принимались наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей (квитанция ИР №), ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей (квитанция ИР №), ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей (квитанция ИР №).

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты>» ФИО14 является получателем военной пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на выплату пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 270 227 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава–исполнителя ФИО4 города ФИО3 исполнительное производство №-ИП было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой старшим судебным приставом ФИО4 города ФИО3ФИО4 Л.Г. указанного постановления, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возобновлено с присвоением ему №-ИП.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ№ общая сумма дохода ФИО14 в <данные изъяты> за период с июля по декабрь 2017 года составила 342 827 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Орла установлено, что задолженность по алиментам у должника ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал, алименты выплачивал. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5356 рублей 65 копеек, так как алименты взыскиваются на <данные изъяты> доходов ежемесячно, то сумма долга составляла 10 713 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО4 города ФИО3 установлено, что задолженность по алиментам у должника ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник являлся получателем пенсии. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 589 рублей 96 копеек, так как алименты взыскиваются <данные изъяты> доли доходов ежемесячно, то сумма долга составляла 29 179 рублей 92 копейки.

Постановления о расчете задолженности ФИО1 были получены в конце 2017 года – начале 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Орла от 9 ноября 2017 года обращено взыскание на заработную плату должника, постановлено производить ежемесячные удержания в трехдневный срок со дня выплаты в размере 50 % от заработной платы должника, в том числе 17 % в счет погашения задолженности по алиментам, которая на 1 октября 2017 года исходя из размера заработной платы составляла 10 713 рублей 30 копеек.

Копия постановления была направлена в адрес <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Орла от 9 ноября 2017 года обращено взыскание на пенсию должника, постановлено производить ежемесячные удержания в трехдневный срок со дня выплаты в размере 50 % от пенсии должника ФИО14, в том числе 17 % в счет погашения задолженности по алиментам, которая на 1 октября 2017 года составляла 29 179 рублей 92 копейки.

Из заработной платы должника ФИО14 на банковский счет ФИО1 поступали денежные средства, удержанные на основании вышеуказанных постановлений, в том числе 25 декабря 2017 года по платежному поручению № 599 в сумме 18 276 рублей 60 копеек.

29 ноября 2017 года в связи оплатой должником образовавшейся задолженности по алиментам, постановлением судебного пристава- исполнителя Заводского РОСП города Орла было обращено взыскание на пенсию должника ФИО14 ежемесячно в размере 16,6 % - текущие алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и 16,6 % - текущие алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава–исполнителя ФИО4 города ФИО3ФИО20 исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО14 окончено, исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника для удержаний периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 города ФИО3 с заявлением о выдаче справки о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО14

Судебный пристав–исполнитель ФИО4 города ФИО3 на обращение ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направила ей постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщила, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 отсутствует.

Прокуратурой ФИО22<адрес> города ФИО3 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 Л.Г. было направлено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в части доводов о ненадлежащем перечислении алиментов.

По результатам рассмотрения обращения, начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 города ФИО3 прокурору ФИО22<адрес> города ФИО3 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в производстве ФИО4 города ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14 о взыскании алиментов на содержание детей. Должник ФИО14 29 ноября 2017 года оплатил задолженность по алиментам и внес на депозитный счет Заводского РОСП города Орла 50 000 рублей, которые перечислены взыскателю. В связи с отсутствием задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса <адрес><данные изъяты> В <данные изъяты> письмо об изменении задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО14 отсутствовала.

Указанный ответ был направлен также в адрес административного истца и получен в декабре 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 города ФИО3 направлены требования в <данные изъяты> в <данные изъяты> о предоставлении документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы должнику ФИО14, а также документов, подтверждающих удержание и перечисление алиментов взыскателю ФИО1

Согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удержание по исполнительному документу № из начисленной военной пенсии ФИО14 в пользу взыскателя ФИО1 производится с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 на каждого ребенка отдельно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам не имеется. За январь–февраль 2018 года ФИО14 начислена пенсия в размере 51 796 рублей 18 копеек. Удержание по исполнительному документу за январь–февраль 2018 года составило 17 265 рублей 40 копеек.

В период с декабря 2017 по апрель 2018 года <данные изъяты>» были удержаны алименты из заработной платы ФИО14 и перечислены на расчетный счет ФИО1

20 марта 2018 года на имя начальника Заводского РОСП города Орла – старшего судебного пристава ФИО7 поступил запрос с просьбой предоставить справку, в которой указать исполнительные действия и время их совершения по исполнительному производству в отношении должника ФИО14

20 марта 2018 года начальник Заводского РОСП города Орла–старший судебный пристав сообщила, что в производстве Заводского РОСП города Орла находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14, которое окончено в связи с отсутствием задолженности. Кроме того судебным приставом исполнителем были направлены требования о проверке бухгалтерии <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует, удержано и перечислено по исполнительному документу взыскателю ФИО1 17 265 рублей 40 копеек.

Согласно ответу <данные изъяты> за период с декабря 2017 года по март 2018 года удержано и перечислено по исполнительному документу взыскателю ФИО1 53 334 рубля 34 копейки.

<данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что удержание алиментов из военной пенсии ФИО14 в пользу взыскателя ФИО1 производятся с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка. Размер удержаний за январь 2018 по март 2018 составил 12 949 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> возвратил в адрес Заводского РОСП города Орла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО14, в связи с его увольнением ДД.ММ.ГГГГ и сообщил об отсутствии у него задолженности по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ.

22 августа 2019 года на имя начальника Заводского РОСП города Орла – старшего судебного пристава ФИО7 поступила жалоба на действие судебного пристава–исполнителя ФИО5, в которой было указано, что ФИО1 не получала алименты на детей, а также ответы от судебного пристава–исполнителя по ее запросу.

4 сентября 2019 года судебным приставом–исполнителем Заводского РОСП города Орла направлено требование в <данные изъяты> о предоставлении документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы должника ФИО14, а также документов, подтверждающих удержание и перечисление алиментов взыскателю ФИО1

13 сентября 2019 года начальник Заводского РОСП города Орла – старший судебный пристав-исполнитель в ответе ФИО1 на жалобу сообщила, что копии всех ответов имеются в материалах исполнительного производства, с которыми она может ознакомиться в установленном порядке. Ответы на обращения были рассмотрены в установленные законом сроки и направлены ФИО1

10 декабря 2019 года в Заводской РОСП города Орла поступило заявление от ФИО1 о возобновлении исполнительного производства, поскольку судебным приставом–исполнителем не выявлены все виды доходов и заработка должника.

13 декабря 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Заводского РОСП города Орла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено, исполнительное производство возобновлено с №-ИП.

17 декабря 2019 года ФИО1 ознакомлена с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО14

Судебным приставом–исполнителем Заводского РОСП города Орла в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в кредитные организации, запрошены сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должнику ФИО14

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 города ФИО3 с заявлением о выдаче справки по алиментам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Орла была истребована информация о перечислении алиментов в пользу ФИО1 с должника ФИО14 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Орла дан ответ ФИО1, в котором было указано, что после получения информации из <данные изъяты> о перечисленных алиментах на лицевой счет ФИО1 ей будет предоставлена справка.

Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о размере произведенных пенсионных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО14 было начислено 696 423 рубля 21 копейка, удержано алиментов на содержание несовершеннолетних детей 224 323 рубля 86 копеек.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административными ответчиками надлежащим образом исполнялись возложенные на них законом обязанности, административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемыми действиями. Исполнительное производство №-И находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП города Орла вынесены постановления о расчете задолженности у должника на двоих детей. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемыми действиями. С административным иском ФИО1 обратилась в суд по истечении установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока представлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющимися в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам иска, являлись предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Заводского районного суда города Орла от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи