Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 27.04.2021 кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2020 по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к Главе Администрации (губернатору) Краснодарского края, Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, заинтересованные лица: арбитражный управляющий ООО «Анапский проект» ФИО36, ООО «Славянский дом» о признании незаконными бездействия уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., административного истца ФИО37, представителя административных истцов по ордерам адвоката Кузнецова Д.А., представителя внешнего управляющего ООО «Анапский проект» по доверенности ФИО38, поддержавших кассационную жалобу, представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по доверенности ФИО39, просившую об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие Главы Администрации Краснодарского края (губернатора) и Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (Департамента), выразившееся в непредоставлении инвестора для завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать незаконным бездействие губернатора Краснодарского края, выразившееся в незаключении с комитетом кредиторов ООО «Анапский проект», инвестором ООО «Славянский дом» соглашения о намерении завершить строительство вышеуказанного многоквартирного дома.

В обоснование требований административные истцы указали на то, что на основании разрешения на строительство от 06.11.2013 ООО «Анапский проект» в период с 2013 по 2016 осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Строительство осуществлялось с привлечением денежных средств граждан на основании заключенных договоров долевого участия в строительстве дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 застройщик ООО «Анапский проект» признан несостоятельным (банкротом).

20.09.2018 собранием кредиторов ООО «Анапский проект» утвержден план внешнего управления, согласно которому завершение строительства и введение объекта в эксплуатацию необходимо осуществить с привлечением инвестора.

Согласно акту экспертизы от 12.07.2018 общая стоимость работ по завершению строительства многоквартирного дома составила 609 916 477 руб.

В 2018 Департамент включил недостроенный многоквартирный дом в реестр проблемных объектов, однако на момент обращения в суд с настоящим административным иском поиск инвестора не осуществляется, что свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

Кроме того, на официальном сайте Департамента опубликован перечень земельных участков, которые могут быть использованы инвесторами в целях компенсации затрат на строительство проблемного объекта, в который включен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 413 4429 кв.м., принадлежащий Краснодарскому краю и расположенный на улицах <адрес>.

В настоящее время инвестор ООО «Славянский дом» готов завершить строительство вышеназванного жилого комплекса при условии предоставления ему части земельного участка с кадастровым номером №.

Комитетом кредиторов ООО «Анапский проект» и арбитражным управляющим ФИО40 утверждена кандидатура инвестора ООО «Славянский дом», заключено соглашение о намерениях по завершению строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Данное соглашение было направлено Губернатору Краснодарского края для утверждения, от которого ответ до настоящего времени не поступил.

Административные истцы полагают, что бездействием административных ответчиков создаются препятствия для получения инвестором компенсационного земельного участка и разрешения вопроса обманутых дольщиков.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административные истцы просили об удовлетворении требований.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2020, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе административные истцы просят об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявители жалобы указывают на то, что выводы судов противоречат нормам материального права, воспроизведенных в судебных актах. Обращают внимание, что на момент подачи кассационной жалобы решение о финансировании проблемного объекта наблюдательным советом Фонда не принято.

На кассационную жалобу от внешнего управляющего ООО «Анапский проект» ФИО36 поступил отзыв, в котором содержится просьба об удовлетворении кассационной жалобы административных истцов.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно частям 1 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Положением части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 168 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон № 127-ФЗ) к отношениям, связанным с банкротством застройщика, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников – юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Система исполнительных органов государственной власти Краснодарского края установлена Законом Краснодарского края от 21.10.2015 № 3255-K3 «О системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края и структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края – Администрации Краснодарского края».

В соответствии со статьей 41 Устава Краснодарского края глава администрации (губернатор) края возглавляет исполнительную власть края, компетенция которого определена федеральным законодательством, краевыми законами, а также Уставом Краснодарского края. В тоже время действующим законодательством на губернатора Краснодарского края не возложены обязанности по поиску и предоставлению инвестора для завершения строительства многоквартирных домов.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения о департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2015 № 1245, Департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства; на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов.

Разрешая дело, суды руководствовались подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.06.2015 № 522, Законом Краснодарского края от 04.05.2018 № 3792-КЗ «О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края», Законом Краснодарского края от 04.03.2015 № 3123-КЗ «О предоставлении юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной собственности Краснодарского края или муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов для размещения (реализации) масштабных инвестиционных проектов, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ООО «Анапский проект» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 ООО «Анапский проект» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 прекращена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Анапский проект» и введено внешнее управление на срок 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 срок внешнего управления продлен до 14.12.2020.

В рамках дела о банкротстве был сформирован реестр требований кредиторов.

Переход прав и обязанностей от застройщика ООО «Анапский проект» к инвестору в рамках процедуры банкротства не осуществлялся.

20.09.2018 собранием кредиторов ООО «Анапский проект» утвержден план внешнего управления, согласно которому завершение строительства и введение в эксплуатацию проблемного объекта по адресу: <...>, необходимо осуществлять с привлечением инвестора.

В 2018 Департамент включил недостроенный многоквартирный дом в реестр проблемных объектов.

Комитетом кредиторов ООО «Анапский проект» и арбитражным управляющим ФИО40 утверждена кандидатура инвестора – ООО «Славянский дом» и заключено соглашение о намерениях завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которое было направлено для утверждения Губернатору Краснодарского края.

Отказывая в административном иске, суды исходили из того, что процедура реализации инвестиционного проекта регламентирована постановлением главы Администрации Краснодарского края от 09.06.2015 № 522.

ООО «Славянский дом» с соответствующим заявлением в Департамент не обращалось, в связи с чем вышеуказанная процедура не проводилась. В то же время орган государственной власти самостоятельно не вправе инициировать данную процедуру.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с 2007 используется на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУПО КК «Анапский сельскохозяйственный техникум».

Также, судами принято во внимание, что 02.03.2020 Администрация Краснодарского края в рамках исполнения поручения межведомственной комиссии для зашиты прав и интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения обязательств по строительству жилых домов, направила в ППК «Фонд защиты прав граждан-участников строительства» обращение, в котором просила оказать содействие в отыскании правовых механизмов для завершения строительства проблемных объектов, в том числе и жилого комплекса, застройщиком которого являлся ООО «Анапский проект».

В ответе Департамента от 16.07.2020 № 69-04-5018/20 административные истцы информированы о том, что 12.03.2020 между Администрацией Краснодарского края и Фондом подписано дополнительное соглашение о включении 23 объектов для определения порядка восстановления прав граждан, в том числе и участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Обращено внимание, что в отношении недостроенного объекта Фондом будут инициированы мероприятия по определению рыночной стоимости 1 кв.м. равнозначных жилых помещений, инструментальному обследованию и строительно-технической экспертизе для определения степени готовности объектов незавершенного строительства, объектов инфраструктуры, размера денежных средств и периодов времени, необходимых для завершения строительства.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков и факта нарушения прав административных истцов.

Кроме того, суды указали на то, что административными истцами пропущен срок обращения в суд с данным административным иском, поскольку о нарушении их прав им стало известно в 2018, однако с требованиями в суд они обратились лишь 17.06.2020. Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у административных истцов возможности обратиться в суд с настоящим административным иском в пределах установленного законом срока, материалы дела, по мнению судов, не содержат.

Кассационный суд приходит к выводу о том, что решения судов постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела.

Доводы об ошибочности выводов судов о пропуске срока для обращения в суд с административным иском подлежат отклонению, поскольку решения судов мотивированы и анализом фактических обстоятельств дела применительно к материальному закону, регулирующему возникшие правоотношения.

В этой связи решения судов не подлежат отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.08.2021.

Постановление04.04.2022