Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МТУ Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Мищенко Т.А. об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав) Мищенко Т.А. от 3 сентября 2021 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2021 года требования административного иска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 июня 2022 года, МТУ Росимущества ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, поскольку действующим законодательством МТУ Росимущества не наделено правом по реализации арестованного оружия. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что оружие является имуществом, оборот которого ограничен на территории Российской Федерации. Таким образом, реализация арестованного оружия может быть осуществлена организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Определением судьи от 8 июля 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя МТУ Росимущества –Коротаева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – Домрачеву А.Л., представителя ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю – ПетрунюА.А., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом Мищенко Т.А. составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО – оружие, а именно: – 6694 руб., – 21 780 руб., « – 21 986 руб., – 88 538 руб., – 5077 руб., – 68 063 руб., – 29 020 руб., 18 750 руб., 13 950 руб.

В целях определения стоимости указанного имущества был привлечен специалист

Постановлением судебного пристава Мищенко Т.А. от 19 марта 2021 года приняты результаты оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2021 года, вступившем в законную силу, признано незаконным и не подлежащим исполнению постановление судебного пристава Мищенко Т.А. от 19 марта 2021 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству.

Суд обязал судебного пристава Мищенко Т.А. вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в части реализации перечисленного оружия согласно экспертному заключению от 15 июня 2021 года.

17 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

3 марта 2021 года административным ответчиком было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущество.

11 октября 2021 года от судебного пристава Мищенко Т.А. поступило требование от 6 октября 2021 года № о возложении обязанности на МТУ Росимущества в трехдневный срок назначить торгующую организацию для реализации арестованного имущества должника ФИО., а именно 9 единиц оружия.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд исходил из того, что МТУ Росимущества не наделено полномочиями по осуществлению реализации конфискованного оружия, которое относится к имуществу, ограниченному в обороте на территории Российской Федерации. Административный истец не входит в перечень федеральных органов государственной власти Российской Федерации, уполномоченных на продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, в связи с чем реализация конфискованного оружия осуществлена быть не может.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее также – Закон об оружии) оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее – оружие) – это производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.

В силу статьи 18 названного Закона торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

Статьей 28 Закона об оружии установлено, что контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с пунктами 12, 16, 27 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ; контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; исполнять решения суда (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

Как установлено пунктом 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила), торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием и патронами, принимают на комиссионную продажу оружие и патроны, обращенные в установленном порядке в государственную собственность (пункт 9 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территория Российской Федерации могут осуществлять Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба судебных приставов, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральная таможенная служба, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации; организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия; поставщики (продавцы); юридические и физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия; спортивные организации и организации, ведущие охотничье хозяйство; организации независимо от формы собственности, занимающиеся оленеводством в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также специализированные предприятия, ведущие охотничий или морской зверобойный промысел; образовательные организации; граждане Российской Федерации; подразделения Российской академии наук, проводящие полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (пункт 54 Правил).

В соответствии с пунктом 1 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238, (далее – Положение), оно определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами.

При этом на основании пункта 2 названного Положения оно не распространяется на имущество, обращенное в собственность государства, в отношении которого федеральными законами или в соответствии с ними установлен особый порядок распоряжения.

На основании пункта 3 Положения для распоряжения в порядке, установленном названным Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам имущество, обращенное в собственность государства, за исключением перечисленного в указанном пункте имущества, в том числе имущества, в отношении которого введены ограничения оборотоспособности, передаваемого уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт б).

Согласно части 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 28 Закона об оружии, пунктами 10, 79 Правил, пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, пунктами 3, 17 Положения, обоснованно указал в решении, что МТУ Росимущества не наделено полномочиями по осуществлению реализации конфискованного оружия, которое относится к имуществу, ограниченному в обороте на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия подлежит лицензированию.

Таким образом, требования судебного пристава о принятии для реализации на комиссионных началах арестованного огнестрельного оружия, адресованные МТУ Росимущества как организации, не имеющей лицензии на хранение и реализацию оружия, не соответствуют нормам законодательства.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года отменить, решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 сентября 2022 года.