Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО8 по доверенности ФИО2 ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 4 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области об оспаривании отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

административный истец – ФИО1 ФИО11 обратился в Ленинский районный суд города Астрахани с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что адвокат ФИО2 ФИО12 действующий в интересах ФИО1 ФИО13 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с адвокатским запросом о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о собственниках нежилого помещения по адресу: <адрес> и получил отказ в связи с несоблюдением порядка предусматривающего особую форму запроса и оплату. Административный истец полагает, что отказ в предоставлении сведений является незаконным, поскольку сведения запрошены адвокатом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 63-ФЗ).

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 4 сентября 2019 года, в удовлетворении указанного административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (далее – кассационный суд), ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения и неприменения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 ФИО14. по доверенности ФИО2 ФИО15 о участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Нарушения такого характера не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательств установили, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области поступил адвокатский запрос адвоката ФИО2 ФИО16. в интересах ФИО1 ФИО17. о сообщении сведений о собственниках помещений жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области переадресовало обращение адвоката ФИО3 ФИО18 в филиал Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ филиал федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области отказал в предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости.

Полагая отказ незаконным, истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый отказ, принятый уполномоченным органом в пределах предоставленной законодательством компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и, следовательно, признанию незаконным не подлежит.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций надлежит согласиться ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, адвокат ФИО2 ФИО19 в запросе на основании статьи 6 Закона № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвакатской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 63-ФЗ) просил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сообщить сведения о собственниках помещений жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Закона № 63-ФЗ адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В силу части 1 статьи 6.1 Закона № 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее – адвокатский запрос).

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона № 63-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Согласно части 3 статьи 6.1 Закона № 63-ФЗ требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В силу пункта 2 части 4 статьи 6.1 Закона № 63-ФЗ в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке.

В соответствии с требованиями к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 288, адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Рекомендуемый образец адвокатского запроса содержится в приложении № 1 к Требованиям.

Адвокатский запрос должен содержать:

1) полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

3) фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката;

4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;

5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);

6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;

7) почтовый адрес; при наличии – электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;

8) наименование документа (адвокатский запрос);

9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;

10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);

11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние – при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);

12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости – обоснование получения запрашиваемых сведений;

13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки);

14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии);

15) дату регистрации адвокатского запроса;

16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

В обоснование отказа административный ответчик, указал, что предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьями 62, 63 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Информацию о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости возможно получить в виде выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставляются на основании запроса установленного образца. При заполнении предусмотренных форм запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, необходимо при описании объекта недвижимости в обязательном порядке указать его адрес либо кадастровый номер. Произвольной формы запроса о предоставлении сведений, внесенных в ЕГРН ни Закон № 218-ФЗ, ни Порядок, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года № 968, не предусматривают. Согласно части 2 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения ЕГРН предоставляются за плату. Размер платы зависит от вида запрашиваемой информации, формы предоставления сведений (на бумажном носителе или в виде электронного документа), статуса заявителя (физическое или юридическое лицо). Разъяснено, что для получения сведений, содержащихся в ЕГРН, рекомендовано обратиться в офис многофункционального центра либо на портал Росреестра.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года № 173-О, от 29 января 2009 года № 3-О-О и др.).

В силу части 1 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее – запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Согласно части 5 статьи 62 Закона № 218-ФЗ порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В приложении № 2 к Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года № 968, представлена форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях.

Согласно части 2 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи, предоставляются за плату. Размер такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 10 мая 2016 года № 291 установлен размер платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку материалами настоящего дела установлено, что адвокатский запрос ФИО2 ФИО21 не соответствует указанным нормам действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области правомерно вынес отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости.

При этом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права. Аргументы подателя кассационной жалобы о нарушении права на предоставление запрашиваемых сведений не могут явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Право адвоката на получение сведений, необходимых для оказания юридической помощи, не является абсолютным, при этом не должно противоречить требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках кассационного производства по делу.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части судебных актов.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций установлена.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО22 по доверенности ФИО2 ФИО23 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи