Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Артёмовскому городскому округу, ОСП по Артёмовскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО3, ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО8., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО2 обратилась в Артёмовский городской суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просила признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Артёмовскому городскому округу, ОСП по Артёмовскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю, выраженные в неуведомлении её о том, что на счетах ОСП по городу Артёму, УФССП России по Приморскому краю находятся принадлежащие ей денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Артёмовскому городскому округу, ОСП по Артёмовскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю, выраженное в неперечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рубля административному истцу (ФИО2). Одновременно просила восстановить срок на подачу административного искового заявления на основании положений статей 95, 219 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 октября 2019 года из ответа на своё обращение она узнала, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Артёмовскому городскому кругу получены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля от реализации арестованного имущества - земельного участка. Данное имущество арестовано в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3, при этом сама она никаких долгов не имела. Указанное имущество находилось в совместной собственности должника ФИО3 и её (ФИО2), поскольку нажито ими во время брака. Учитывая данные обстоятельства, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля должны быть возвращены судебными приставами-исполнителями ей (ФИО2). Однако, до настоящего времени указанные денежные средства ей не возвращены, в связи с чем в данном случае усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 2 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО3 (должник) и ФИО1 (взыскатель).

Решением Артёмовского городского суда Приморского края от 18 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года решение Артёмовского городского суда Приморского края от 18 декабря 2019 года отменено со ссылкой на статью 310 КАС РФ, в связи с рассмотрением дела судом в отсутствие административного истца. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

4 сентября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная и подписанная представителем ФИО8., через Артёмовский городской суд Приморского края 26 августа 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года, и оставлении в силе решения Артёмовского городского суда Приморского края от 18 декабря 2019 года.

В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, ФИО2 пропущен срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку о реализации земельного участка на торгах она узнала не позднее июля 2019 года. В условиях пропуска срока на обращение в суд не имеет значение, были ли истребованы те или иные материалы или нет, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Апелляционная жалоба ФИО2 была подана после истечения срока подачи, определением Артёмовского городского суда Приморского края от 13 марта 2020 года срок был восстановлен. ФИО1 была подана частная жалоба на данное определение суда. Частная жалоба не рассмотрена, а Приморский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 года кассационная жалоба ФИО1, поданная и подписанная её представителем ФИО8., передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 – ФИО8., письменные возражения ФИО2, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и направляя административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сослался на положения КАС РФ, и установил, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не разрешил поступившее 4 декабря 2019 года ходатайство ФИО2 об истребовании материалов исполнительного производства и об отложении судебного заседания, назначенного на 18 декабря 2019 года, и пришел к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии административного истца, лишенного права на осуществление правосудия по административному делу на основе состязательности и равноправия сторон, на реализацию своих прав, в том числе на предоставление доказательств по делу.

Судебная коллегия по административным дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания и обоснованным разрешением ходатайств об отложении слушания дела.

По общим правилам, установленным статьями 45 - 46, 140, 150 КАС РФ, судебное разбирательство осуществляется с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле, которые обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 46, частью 4 статьи 141 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. В этом случае рассмотрение и разрешение административного дела начинается сначала.

В соответствии со статьями 132, 139 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а так же рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 310 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2019 года определением судьи Артёмовского городского суда Приморского края к участию в деле №2а-2774/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в качестве заинтересованных лиц были привлечены должник по исполнительном производству ФИО3 и взыскатель ФИО1, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 18 декабря 2019 года в 9 часов 00 минут, судебное заседание на 18 декабря 2019 года в 9 часов 10 минут.

Из аудиопротокола судебного заседания от 18 декабря 2019 года и решения суда усматривается, что уточнённое исковое заявление ФИО2 принято судом к производству, а также удовлетворено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства и направлен запрос начальнику ОСП по Артёмовскому ГО.

Однако, в нарушение требований процессуального законодательства, судом первой инстанции подготовка дела к судебному разбирательству не проведена (была назначена определением судьи от 2 декабря 2019 года, а также приняты уточнённое исковое заявление).

Согласно протоколу от 18 декабря 2019 года в 9 часов 00 минут открыто именно судебное заседание.

В начале судебного заседания сторонам не сообщено о поступившем от ФИО2 ходатайстве об отложении слушания дела, не выслушано мнение сторон по заявленному ходатайству. Несмотря на то, что рассматривается административное дело по правилам КАС РФ, участникам процесса оглашён порядок в судебном заседании и разъяснены права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые и явились основанием отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО2 пропущен срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку о реализации земельного участка на торгах она узнала не позднее июля 2019 года, правового значения не имеет, поскольку это вопрос должен быть рассмотрен судом первой инстанции в рамках административного дела при участии административного истца либо при наличии сведений о её надлежащем извещении и о подготовке дела к судебному заседанию, и о судебном заседании, и при соблюдении условий возможности предоставления доказательств, в том числе об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Вопреки доводам кассационной жалобы, частная жалоба ФИО1 на определение Артёмовского городского суда Приморского края от 13 марта 2020 года, которым ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, рассмотрена судьёй судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда, о чём 2 июля 2020 года вынесено апелляционное определение.

Несогласие ФИО1 и её представителя ФИО4 с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи