Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бердышева П.Г. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бердышева П.Г. к администрации города Лыткарино Московской области о признании незаконными действий, постановления, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бердышев П.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Лыткарино Московской области о признании вида разрешенного использования земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером № принадлежащих ему на праве собственности, соответствующими виду разрешенного использования «ведение садоводства»; признании незаконным постановления администрации города Лыткарино от 6 марта 2009 года № 34-п в части неопределения вида разрешенного использования указанных земельных участков; возложении на администрацию городского округа Лыткарино обязанности привести в соответствие постановление от 6 марта 2009 года в части определения вида разрешенного использования земельного участка - «ведение садоводства»; признании действий администрации города Лыткарино в части предоставления недостоверных сведений о фактическом использовании и виде разрешенного использования - ведение огородничества для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 10 октября 2013 года является собственником земельного участка № с кадастровым номером № в СТСН «Калинка», которое является правопреемником Потребительского садового кооператива «Калинка» (ПСК «Калинка») - правопреемника Потребительского садово-огородного кооператива «Калинка» (ПСОК «Калинка») и огородного товарищества «Калинка» (ОТ «Калинка»), земельный участок ранее был предоставлен для освоения Левищеву Г.И. - работнику ООО «Экологический фактор плюс» по решению общего собрания ПСОК «Калинка» от 25 марта 2007 года; земельный участок № с кадастровым номером № площадью 648 кв.м., был предоставлен Бердышеву П.Г. на основании протокола общего собрания членов ПСОК «Калинка» от 25 марта 2007 года.

По утверждению Бердышева П.Г., с момента издания администрацией города Лыткарино постановления от 18 марта 1996 года «Об изменении статуса огородного товарищества «Калинка» вид разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков, как и других участков в кооперативе, стал «ведение садоводства» для собственных нужд, указанное обстоятельство подтверждается положениями Устава кооператива, фактическим длительным использованием участков в определенных целях, решением Лыткаринского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-117/2019.

Административный истец указал, что в нарушение норм действующего законодательства при выдаче свидетельств на право собственности земельных участков администрацией городского округа Лыткарино не учтены правоустанавливающие документы, выданные самой администрацией; нарушен порядок выдачи свидетельства о праве пользования земельным участком, предоставленным бесплатно. Отказывая в установлении вида разрешенного использования - ведение садоводства, администрация ссылалась на нормативно-правовые акты, возникшие после возникновения спорных правоотношений, при этом новые ограничения могут действовать только на вновь образованные земельные участки.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 августа 2021 года через Лыткаринский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд 24 августа 2021 года, Бердышев П.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Указывает на то, что судами неправильно применен материальный закон, неверно установлены значимые для дела обстоятельства; выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменном отзыве представитель садоводческого товарищества собственников недвижимости «Калинка» просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В письменном отзыве Управление архитектуры, градостроительства и инвестиционной политики города Лыткарино Московской области просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия в материалах дела сведений об установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка «для ведения садоводства» или об изменении иного вида разрешенного использования. Также суд указал на пропуск административным истцом срока на обращение с требованиями о признании незаконным постановления администрации города Лыткарино от 6 марта 2009 года № 34-п.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

В силу положений части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Бердышев П.Г на основании договора купли-продажи от 10 октября 2013 года является собственником земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ПСОК «Калинка», вид разрешенного использования земельного участка не определен.

Указанный земельный участок ранее был предоставлен для освоения ФИО7 - работнику ООО «Экологический фактор плюс» по решению общего собрания ПСОК «Калинка» от 25 марта 2007 года.

Земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, тер. СТСН «Калинка» (ранее было указано ПСК «Калинка», ПСОК «Калинка»); категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: не установлен, был предоставлен Бердышеву П.Г. на основании протокола общего собрания членов ПСОК «Калинка» от 25 марта 2007 года. Государственная регистрация права собственности на земельный участок № 21 осуществлена 16 января 2018 года.

Согласно Правилам землепользования и застройки части территории городского округа Лыткарино названные земельные участки расположены в территориальной зоне «ИН» (иные зоны), где ведение садоводства отнесено к условно-разрешенным видам использования.

Постановлением администрации города Лыткарино Московской области от 22 сентября 1993 года № 660-п решено зарегистрировать огородное товарищество «Калинка» для ведения огородничества, произвести отвод земельного участка площадью 2,3 га на месте рекультивируемого полигона для захоронения твердых бытовых отходов огородному товариществу «Калинка»; 20% огородных участков предоставить в распоряжение администрации города.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям административного ответчика, со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обоснованно указали на то, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от 6 марта 2009 года № 34-п не имеется, поскольку в соответствии с действующим законодательством суд не обладает полномочиями по установлению вида разрешенного использования земельного участка, указанное полномочие возложено на органы местного самоуправления.

Факт предоставления администрацией города Лыткарино недостоверных сведений о фактическом использовании и виде разрешенного использования земельного участка, которое бы нарушило права Бердышева П.Г., судами не установлен и такие доказательства в нарушение требований пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требования об оспаривании действий по предоставлению недостоверных сведений у судов не имелось.

Кроме того, согласно частям 1 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,).

Вывод судов о пропуске без уважительных причин срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления администрации города Лыткарино от 6 марта 2009 года № 34-п соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства дела, нормы материального права, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отказе в удовлетворении административных исковых требований основанными на требованиях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах, по своей сути направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бердышева П.Г. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: