Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу представителя Секерко В.И. по доверенности Косырихина А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года, которым отменено решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2020 года по административному исковому заявлению Секерко В.И. к администрации г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Секерко В.И. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным решение администрации г. Сочи об отказе в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи (далее – департамент) от 27 марта 2020 года №; считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок), выполненную ИП кадастровым инженером ФИО1 по заказу Секерко В.И. 24 мая 2019 года; возложить на кадастрового инженера обязанность выполнить межевой план по образованию спорного земельного участка, при этом считать образуемый земельный участок имеющим следующие характеристики: площадь – 1200 кв. м, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, категория земель – земли населенных пунктов, почтовый адрес ориентира: <адрес>; считать решение суда по данному делу основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить по заявлению Секерко В.И. без согласования со смежными землепользователями и заинтересованными лицами и истребования дополнительных документов государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием г. Сочи в отношении спорного земельного участка; возложить на администрацию г. Сочи в лице департамента обязанность заключить с административным истцом без проведения торгов договор купли-продажи спорного земельного участка.

В обоснование административного искового заявления Секерко В.И. указал, что он подготовил и направил в администрацию г. Сочи схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, однако в ответ на данное обращение административным истцом от департамента получено письмо, в котором отсутствуют сведения о том, какое именно принято решение органом местного самоуправления. Ввиду того, что административным ответчиком по существу обращение Секерко В.И. не рассмотрено, последний считает, что нарушены его права и законные интересы.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2020 года административный иск удовлетворен частично, решение администрации г. Сочи об отказе Секерко В.И. в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме департамента от 27 марта 2020 года №, признано незаконным; схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории для личного подсобного хозяйства, выполненную ИП кадастровым инженером ФИО1 по заказу Секерко В.И. 24 мая 2019 года, суд постановил считать согласованной и утвержденной; решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить по заявлению Секерко В.И. без согласования со смежными землепользователями и заинтересованными лицами и истребования дополнительных документов государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием г. Сочи в отношении спорного земельного участка; на администрацию г. Сочи в лице департамента возложена обязанность заключить с административным истцом без проведения торгов договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Сочи, отказавшись рассматривать по существу обращения административного истца, нарушила статьи 9, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). В ходе рассмотрения административного дела администрацией г. Сочи доказательства законности оспариваемого решения не представлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Секерко В.И. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 марта 2021 года, представитель Секерко В.И. по доверенности Косырихин А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года и оставлении в силе решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2020 года. Как указывает заявитель, административный ответчик не представил доказательства того, что муниципальное образование предпринимало действия для продажи спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии правопритязаний третьих лиц в отношении спорного участка. Ссылается на то, что Секерко В.И. обращался в администрацию г. Сочи не за предварительным согласованием, а за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Считает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, поскольку суд не применил положения статей 2, 7, 10 Закона № 59-ФЗ. По мнению подателя кассационной жалобы, суд не учел отсутствия в материалах дела доказательства того, что формируемый земельный участок площадью 1200 кв. м частично расположен в границах земельного участка, образование которого предусмотрено документацией по планировке территории.

Определением судьи от 16 апреля 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Секерко В.И. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Секерко В.И. по доверенности Рысину Е.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Сочи Перекрестова П.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов административного дела, по заказу Секерко В.И. кадастровым инженером ФИО1. подготовлена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой образуемый земельный участок имеет следующие характеристики: площадь 1200 кв. м, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, категория земель – земли населенных пунктов, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Административный истец обратился в администрацию г. Сочи с указанной схемой расположения и заявлением о ее утверждении.

30 марта 2020 года в ответ на данное обращение административным истцом от департамента получено письмо от 27 марта 2020 года № об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Постановлением администрации г. Сочи от 27 февраля 2015 года № 572 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Согласно пункту 22 названного административного регламента получатель муниципальной услуги должен предоставить документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 года № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 7 мая 2015 года № об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» физические или юридические лица, имеющие право на предоставление земельных участков без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» имеют право обращаются в установленном порядке в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доказательства обращения Секерко В.И. в уполномоченный орган администрации г. Сочи с соответствующим заявлением в материалах дела не имеются.

В силу пункта 9 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) осуществляется в форме электронного документа.

В случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его последующего предоставления без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

При этом согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 (далее – Требования), схема расположения земельного участка в форме электронного документа формируется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, размещаемых на официальном сайте, а также в формате HTML. Графическая информация формируется в виде файла в формате PDF.

XML-схемы, используемые для формирования файлов схемы расположения земельного участка в форме электронного документа в формате XML, признаются введенными в действие со дня их размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 13 Требований).

XML-схема, используемая для формирования файлов схемы расположения земельного участка в форме электронного документа в формате XML (далее - XML-схема), Росреестром размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – официальный сайт) 11 июня 2015 года (приказ Росреестра от 11 июня 2015 года № П/289).

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что Секерко В.И. доказательства наличия оснований, дающих ему право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, не представлены. При этом представленная в материалы дела схема расположения земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Судом установлено, что формируемый земельный участок, площадью 1200 кв.м, частично расположен в границах земельного участка, образование которого предусмотрено документацией по планировке территории: распределительная городская сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство).

Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-1,0 кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ «<данные изъяты> Первый и второй этапы. ДПТ утверждена Приказом Минстроя России (проект планировки территории и проекта межевания территории) от 30 марта 2016 года №., «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от <данные изъяты> (проектные и изыскательские работы, реконструкция). Первый и второй этапы. ДПТ утверждена Приказом Минстроя России от 30 марта 2016 года, №.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной в материалы дела Секерко В.И., противоречит пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ ввиду наличия проекта межевания территории, утвержденного приказами Минстроя России №., №.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необходимости представления административным ответчиком доказательств того, что муниципальное образование предпринимало действия для продажи спорного земельного участка, а также о наличии сведений о правопритязании третьих лиц в отношении спорного участка, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридического значения при рассмотрении данного спора не имеют.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Секерко В.И. по доверенности Косырихина А.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 июня 2021 года.

Определение02.07.2021