Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 30.05.2023 кассационную жалобу Администрации г. Новороссийска на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.02.2023 по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации г. Новороссийска о признании незаконными действий уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Новороссийска (Администрация), в котором просил признать незаконными действия по направлению в адрес ФИО1 незаверенной надлежащим образом копии акта проверки Управления муниципального контроля Администрации № 228 от 28.12.2021, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО1 указал, что по почте административный истец получил упомянутый акт проверки, несоответствующий требованиям, предъявляемым к официальному документу, поскольку на нем отсутствуют подлинная подпись уполномоченного лица и мокрая печать организации.

В этой связи, полагая такие действия Администрации незаконными, а свои права и охраняемые интересы нарушенными, ФИО1 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Районный суд признал незаконными действия Администрации по направлению в адрес ФИО1 незаверенной надлежащим образом копии акта проверки № 228 от 28.12.2021, обязал направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию данного документа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2022 решение районного суда отменено, производство по делу прекращено.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.02.2023 решение районного суда от 09.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене решений судов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в административном иске.

В частности, заявитель указывает на то, что ФИО1 не доказал, что получил акт, составленный не по форме, установленной законом для официальных документов, равно как и свое нарушенное право.

Отмечает, что по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами судом был разрешен спор, в котором были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного административного дела.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены решений судов.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями пункта 12.1 Административного регламента исполнения управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденного постановлением Администрации г. Новороссийска от 17.05.2021 № 2650, статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан».

Согласившись с позицией ФИО1, суды указали на то, что Администрацией не были предоставлены доказательства, опровергающие доводы административного истца о направлении в его адрес ненадлежащим образом заверенного акта проверки от 28.12.2021, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами судов согласиться нельзя.

Из пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку вынесены при неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного выше кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Таким образом, применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (пункт 2 статьи 64 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 не доказал свое нарушенное право отсутствием в акте проверки подлинной подписи уполномоченного лица и мокрой печати организации. В этой связи кассационный суд также отмечает, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2022 (дело № 2а-2148/2022), оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023, ФИО1 отказано в административном иске к Администрации г. Новороссийска о признании незаконным предписания, вынесенного 28.12.2021 главным специалистом отдела земельного контроля Управления муниципального контроля Администрации г. Новороссийска в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проводимого в отношении ФИО1 и содержащего указание на необходимость освобождения ФИО1 самовольно забетонированного участка муниципальной земли и сноса подпорной стены. Оспариваемое предписание вынесено на основании упомянутого акта. Таким образом, акт проверки Управления муниципального контроля Администрации № 228 от 28.12.2021, который, по мнению ФИО1, не содержал необходимых реквизитов (подлинной подписи и мокрой печати), не препятствовал реализации ФИО1 права на обжалование соответствующего предписания, которое в установленном законом порядке признано правомерным.

Кассационный суд также исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Таким образом, хотя при рассмотрении иного административного дела и установлено обратное, в случае направления ФИО1 незаверенного надлежащим образом акта проверки муниципального органа, его права не были бы нарушены, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений сам по себе акт проверки не содержит указаний властно-распорядительного характера и, как следствие, не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Помимо того, судебная коллегия учитывает выводы апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2022, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2023, по административному делу № 2а-2412/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации г. Новороссийска о признании незаконным бездействия, выразившегося в направлении в его адрес незаверенной надлежащим образом копии предписания № 208 ДЗ от 28.12.2021.

Указанным судебным актом установлено, что 18.02.2022 Администрацией в адрес ФИО1 направлялись копии предписания № 208ДЗ от 28.12.2021 и акта проверки № 228 от 28.12.202 в качестве приложения к исковому заявлению, в то время как ранее, 30.12.2021 в адрес ФИО1 направлялись оригиналы данных документов.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на правильность судебного решения, заслуживают внимания.

Поскольку все обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу, установлены, кассационный суд с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, отменяя решения судов, считает необходимым постановить по делу новое решение об отказе в административном иске.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.02.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Администрации г. Новороссийска о признании незаконными действий уполномоченного органа в полном объеме.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: