Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савельевой Н.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 4 апреля 2023 г.

по административному делу по административному иску Савельевой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Самойленко И.В., Ессентукскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Самойленко И.В., Ессентукскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 15 октября 2022 г. через портал госуслуг Савельева Н.В. получила постановление судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2022 г. обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, в котором она является должником, на сумму 129 445,74 рублей. К постановлению не были приложены постановление о расчете задолженности и постановление о взыскании исполнительского сбора. С таким размером задолженности Савельева Н.В. не соглашалась, полагала ее не соответствующей действительности, поскольку она 7 апреля 2022 г. погасила всю имеющуюся задолженность по алиментам, последующий расчет задолженности на сумму более 200 000 рублей был также обжалован. При этом за все указанное время службой судебных приставов производились удержания более чем 75% с дохода через банк, хотя в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов. По указанному основанию имеется судебный спор об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенное судом апелляционной инстанции судебный акт по делу 33а-1008/2022 будет обжалован в кассационном порядке. 21 октября 2022 г. через портал госуслуг Савельева Н.В. проинформирована о направлении на бумажном носителе постановления судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2022 г. о расчете задолженности по алиментам на сумму 139 405,14 рублей. Однако ни одного постановления на бумажном носителе Савельева Н.В. не получала, что не позволяет ей произвести проверку расчета задолженности, которая создается искусственно с целью ареста необходимого взыскателю имущества. В то же время с 28 апреля 2022 г. Савельева Н.В. имеет постоянный доход на основании трудового договора, из которого подлежит исчислению сумма алиментов. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства представителем административного истца выяснилось, что постановления были подменены, так как постановление от 14 октября 2022 г., полученное через портал госуслуг отсутствует, имеется постановление с изменениями, которые должнику не направляли, постановление от 21 октября 2022 г. также изменено, так как противоречит сообщению, полученному через портал госуслуг, доказательств направления его должнику нет. Кроме того, судебный пристав-исполнитель засчитывает в сумму задолженности поступающие Савельева Н.В. социальные выплаты, назначенные ей как участнику боевых действий. Предоставляя суду доказательства из банка от 11 ноября 2022 г. административному истцу стало известно, что в апреле 2022 г. ей переведены денежные средства и сразу сняты в счет заложенности дважды, тем самым умышленно завышается общая сумма дохода. С материалами исполнительного производства невозможно ознакомиться должным образом, так как оно не прошито и не пронумеровано, а 1 ноября 2022 г. судебный пристав-исполнитель Самойленко И.В. отказалась показать подтверждающие документы направления в адрес должника документов с почтовым идентификатором для отслеживания отправлений, а также дать пояснения о несоответствии сумм, указанных в постановлениях, датированных одними числами.

Впоследствии уточнив 11 ноября 2022 г. требования Савельева Н.В. просила:

признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Самойленко И.В. от 14 октября 2022 г. №26042/22430207 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Самойленко И.В. от 21 октября 2022 г. о расчете задолженности по алиментам в размере 146 149,16 рублей;

признать незаконным и необоснованным исполнительный документ об изменении ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 14 октября 2022 г.;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Самойленко И.В., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления от 14 октября 2022 г. и исполнительного документа от 14 октября 2022 г., необоснованных сумм, указанных в данных документах, взыскания с указанием взыскания с нее 70% от дохода, переводы и перечисления производить за ее счет, не направлении постановления и исполнительного документа почтой и через «Госуслуги» в полном объеме, не направлении постановления о взыскании исполнительного сбора на 1 листе, не направлении копии постановления о расчете задолженности на 1 листе, указанном в постановлении от 14 октября 2022 г., произведенных неправильных расчетов в постановлении и исполнительном документе об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 14 октября 2022 г.;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Самойленко И.В., выразившиеся в нарушении ее прав как должника, несвоевременном направлении постановления от 21 октября 2022 г. о расчете алиментов, отсутствии возможности ознакомления в полном объеме с материалами исполнительного производства от 26 мая 2020 г., ненаправлении постановления почтой с уведомлением в полном объеме, ненаправлении данного постановления через «Госуслуги», произведенных неправильно начисленных алиментов с 1 апреля 2022 г., взыскании 70% от доходов с учетом задолженности, взыскании необоснованного и незаконного исполнительного сбора в размере 10 230,44 рублей, перевода денежных средств с целью увеличения дохода для снятия большей суммы, учет в счет доходов сумм, которые ей производят как участнику боевых действий;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Самойленко И.В., выразившиеся в незаконном зачислении 29 апреля 2022 г. суммы в размере 3 284,91 рублей;

определить задолженность по алиментам с 1 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г. в соответствии с 1/3 ее дохода на основании судебного приказа по алиментам;

возложить на Ессентукское ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю обязанность устранить допущенные нарушения.

Кроме того, 9 декабря 2022 г. Савельевой Н.В. поданы уточнения к административному иску в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащее новые требования (в общей сложности 14 требований, в том числе по новому периоду задолженности и суммам) и их основания.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 4 апреля 2023 г. в удовлетворении требований Савельевой Н.В., уточненных 11 ноября 2022 г., отказано.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 г. уточенное 9 декабря 2022 г. административное исковое заявление Савельевой Н.В. возвращено по основанию поступления после рассмотрения дела по существу.

В кассационной жалобе Савельевой Н.В., поданной 5 июля 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 июля 2023 г. ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, 26 мая 2020 г. на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 9 апреля 2020 г. №2-499/2020 о взыскании c должника Савельевой Н.В. в пользу взыскателя Савельева М.В. алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии присоединено к материалам сводного исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> установлено, что ФИО1 работает в ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница», куда ДД.ММ.ГГГГ для исполнения направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за детьми, доходов не имеет.

14 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Самойленко И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое получено Савельевой Н.В. 19 апреля 2022 г.

Сведения о доходах за период с 15 апреля 2022 г. по 27 апреля 2022 г. должностному лицу службы судебных приставов Савельева Н.В. не представила, в связи с чем за указанный период расчет не произведен.

С 28 апреля 2022 г. Савельева Н.В. трудоустроена в <данные изъяты> однако справку о месте получения доходов должностному лицу службы судебных приставов не предоставила, в связи с чем должностным лицом службы судебных приставов не своевременно вынесено и направлено по месту работы должника постановление о направлении копии исполнительного документа.

В Ессентукское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил ответ Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 октября 2022 г. на запрос судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Самойленко И.В. от 28 сентября 2022 г., в котором содержались сведения о месте получения и сумме доходов Савельевой Н.В. за время работы в <данные изъяты>

При поступлении ответа 14 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Самойленко И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 139 405,14 рублей. Указанное постановление зарегистрировано Ессентукским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в книге регистрации исходящих документов от 14 октября 2022 г.

14 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Самойленко И.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО <данные изъяты> в котором указано на необходимость производить взыскание из всех видов доходов должника Савельевой Н.В. в размере 70%.

В ходе исполнения указанного документа должностным лицом службы судебных приставов установлено, что при вынесении постановления от 14 октября 2022 г. о расчете задолженности по алиментам, в строке «частичная оплата» учтена как перечисленная взыскателю сумма в размере 6 744,02 рублей, возвращенная Савельевой Н.В.

По этой причине 21 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Самойленко И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому в строке «частичная оплата» учтена сумма, фактически перечисленная взыскателю в счет уплаты алиментов и погашения задолженности. Указанное постановление зарегистрировано Ессентукским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в книге регистрации исходящих документов от 21 октября 2022 г.

Расчет задолженности за период с 28 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г. произведен из фактического дохода Савельевой Н.В. согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации. Запрос сведений о доходах Савельевой Н.В. за период с 1 июля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. направлен в <данные изъяты>» по месту ее работы, однако сведения о размере заработной платы и иных доходах Савельевой Н.В., на момент принятия судом первой инстанции решения, должностному лицу службы судебных приставов не представлены.

Задолженность Савельевой Н.В. по алиментам по состоянию на 21 октября 2022 г. составила 146 149,16 рублей, в связи с чем 21 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Самойленко И.В. вынесено постановление о взыскании с должника Савельевой Н.В. исполнительского сбора в размере 10 230,44 рублей. Указанное постановление зарегистрировано Ессентукским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в книге регистрации исходящих документов от 21 октября 2022 г.

1 ноября 2022 г. представитель Савельевой Н.В. по доверенности ФИО7 знакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, а также получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Самойленко И.В. от 21 октября 2022 г. о расчете задолженности по алиментам.

9 декабря 2022 г. через портал ГАС-Правосудие Савельевой Н.В. подан уточенный административный иск, который содержит дополнительные доводы и требования, зарегистрирован 12 декабря 2022 г. под номером 6121 и передан судье, рассматривающему дело, 13 декабря 2022 г. и 14 декабря 2022 г. определением возвращен заявителю.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции из того, что оспариваемые административным истцом действия (бездействие) административного ответчика соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя не нарушают; административный ответчик действовал своевременно и в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных ему полномочий; обжалуемые постановления вынесены административным ответчиком в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством; расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о доходах должника.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их законными и обоснованными, отклонив доводы апелляционной жалобы административного истца, как основанные на неверной оценке доказательств и неправильном толковании норм материального и процессуального права. Доводы о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства опровергнуты материалами дела, в частности уведомлением о вручении 25 ноября 2022 г. Савельеву М.В. извещения суда первой инстанции о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12 декабря 2022 г. Утверждение о том, что исполнительное производство в адрес административного истца не отправлено отклонено как несостоятельное, поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копий материалов исполнительного производства, заявитель не был лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства и воспользовался им через представителя. Доводы жалобы о том, что административным ответчиком не исполнено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2022 г. отклонены, как не имеющие значения для доказывания заявленного административным истцом предмета административного искового заявления и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции. Ссылка на то, что административный ответчик принимал действия не своевременно, не в соответствии с положениями действующего законодательства, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, о чем соответствующие выводы приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. По тем же основаниям отклонен довод о бездействии в процессе принудительного исполнения, неистребовании сведений у налоговых органов с целью установления имущественного положения должника, поскольку судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы о нерассмотрении уточненных требований Савельевой Н.В., поданных и прошедших проверку на официальном сайте суда 9 декабря 2022 г., поскольку данный процессуальный документ зарегистрирован 12 декабря 2022 г. и передан судье для рассмотрения после того, как было судом первой инстанции по существу вынесено решение 12 декабря 2022 г., в результате чего 14 декабря 2022 г. судом первой инстанции вынесено определение о возвращении административного искового заявления, копия которого отправлена в адрес Савельевой Н.В. 16 декабря 2022 г.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска преждевременными, сделанными с существенным нарушением норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из предмета и основания административного иска следует, что Савельева Н.В. как должник по исполнительному производству была не согласна с размером задолженности по алиментам, определенным в постановлении судебного пристава-исполнителя, и фактически, наряду с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, она оспаривала действия судебного пристава-исполнителя по расчету размера задолженности по алиментам, которые произведены по истечении длительного времени после возбуждения исполнительного производства и без уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, истребования документов, подтверждающих наличие постоянного дохода по месту работы, исчисление задолженности без приведения математического расчета и с включением сумм, не являющихся доходами в целях расчета сумм, и, соответственно долга по алиментному обязательству.

Сделав вывод о том, что расчет произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не указали, какими имеющимися в деле доказательствами данный вывод подтверждается, в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 21 октября 2022 г. сам расчет отсутствует и определен только размер задолженности. Приведенным административным истцом доводам о необходимости исключения конкретных платежей в виде дохода и суммам, перечисленным в административном иске, правовая оценка не дана.

Кроме того, в деле имеется заявление об уточнении административных исковых требований, поданного в суд первой инстанции посредством портала ГАС «Правосудие» и прошедшего проверку 9 декабря 2022 г. в 18:00, в котором Савельева Н.В. уточнила требования, дополнив их с указанием новых сумм, не подлежащих включению в расчет задолженности по алиментам, а также новым периодом расчета.

Согласно штемпелю Ессентукского городского суда Ставропольского края уточненное административное исковое заявление зарегистрировано 12 декабря 2022 г. и передано на распределение 13 декабря 2022 г., и 14 декабря 2022 г. определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края возвращено заявителю.

Между тем, в силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, и заявленное 9 декабря 2022 г. Савельевой Н.В. дополнительное требование фактически вытекало из первоначального административного иска.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (часть 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, указанные выше ограничения не распространяются на случаи, когда суд первой инстанции необоснованно отказал лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований. В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства (заявления) об изменении предмета или основания административного иска, увеличении (уменьшении) размера административных исковых требований.

Отклоняя довод апелляционной жалобы Савельевой Н.В. о неполном рассмотрении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на несвоевременную передачу административного искового заявления с уточнениями в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после разрешения спора по существу, однако изложенные в пункте 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 разъяснения о рассмотрении судом апелляционной инстанции требований в полном объеме не учел, что повлекло нарушение процессуальных прав административного истца.

В соответствии с пунктами 2.1.5. 2.1.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, поступившие документы в электронном виде подлежат регистрации в соответствии с разделом 2 настоящей Инструкции. При этом при регистрации в журнале входящей корреспонденции, в ПС ГАС «Правосудие» и формируемом реестре на бумажном носителе делается дополнительная отметка «эп». Обработка поступивших документов в электронном виде, в том числе передача их для рассмотрения, обеспечение доступа уполномоченных работников аппарата суда, судей к поступившим документам определяется в порядке, установленном председателем суда с учетом имеющейся технической возможности в суде и положений настоящей Инструкции, установленных для документов на бумажном носителе.

Согласно пункту 2.3 названной Инструкции поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства и реестрах (журналах) учета входящей корреспонденции (форма № 1) в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее 14:00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу приведенных положений Инструкции процессуальный документ, поступивший по истечении рабочего времени 9 декабря 2022 г., подлежал регистрации в ГАС «Правосудие» не позднее 14:00 следующего рабочего дня 12 декабря 2022 г. и с учетом даты и времени рассмотрения административного дела, назначенного на 12 декабря 2022 г. в 15:30, должен был быть предметом судебного рассмотрения.

Ссылка на несвоевременную передачу уточенного административного искового заявления судье судебная коллегия не может признать достаточным основанием для возвращения его заявителю, поскольку такое заявление подано в электронном виде в ПС ГАС «Правосудие» 9 декабря 2022 г. и было зарегистрировано 12 декабря 2022 г.

Таким образом, административный спор разрешен на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, с неправильным применением норм процессуального права, что не отвечает задачам административного судопроизводства, определенным в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могло повлиять на исход дела. В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

В данном случае, имеются основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы и для проверки определения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 г., поскольку обжалуемые судебные акты обусловлены указанным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, тем самым возврат уточненного административного иска создает препятствия для рассмотрения требований Савельевой Н.В. в полном объеме по существу. При таких обстоятельствах, определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 г. подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 4 апреля 2023 г. и определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 г. отменить, административное дело направить в Ессентукский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ