Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействия) старшего судебного пристава.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействия) старшего судебного пристава.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) старшего судебного пристава отказано.

В кассационной жалобе поданной ФИО1 в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, что обусловлено следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 обжалует бездействие начальника Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в период с 2009 по 2013 гг.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 09 декабря 2014 года №-к, ФИО2 переведен 09 декабря 2014 года на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления.

Согласно базе «АИС ФССП» на исполнении в Анапском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 находились исполнительные производства:

- №, возбужденное 31 мая 2011 года, о взыскании материального вреда в размере 30 000 рублей. Данное исполнительное производство окончено 09 января 2013 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением;

- №, возбужденное 30 января 2012 года, о взыскании задолженности в размере 300 140 рублей. Данное исполнительное производство прекращено 01 февраля 2013 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с принятием судом акта о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории составляет 3 года, по сообщению службы судебных приставов, указанные выше исполнительные производства уничтожены.

Копия ответа на обращение ФИО1 от 24 ноября 2017 года Анапским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю суду не представлена, в связи с тем, что в соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения ответов на обращения граждан составляет 1 год.

Отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые административным истцом ФИО1 бездействия руководителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, имели место быть в период с 2009-2013 гг, а также в не направлении ответа на его обращение в ноябре 2017 года.

Вместе с тем, судами установлено, что административное исковое заявление подано административным истцом ФИО1 26 августа 2019 года, то есть, по истечения срока для обращения в суд, при этом, в административном исковом заявлении ФИО1 не ставился вопрос о восстановлении срока для обращения в суд, равно как и не представлено доказательств уважительности его пропуска.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

По смыслу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) снованиями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении административного дела в кассационном порядке Четвертым кассационным судом общей юрисдикции не установлено, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании представленных доказательств.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции, а также отсутствие у суда кассационной инстанции права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.

Податель жалобы не подтвердил того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу своевременно реализовать свое право на обжалование действий (бездействия) начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава, Управления ФССП по Краснодарскому краю, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

ФИО1 не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обратиться в суд с административным иском, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

Заявитель кассационной жалобы документально не опроверг правильности вывода судов.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько

Н.В. Усенко