Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Иванова А.Е., Шелудько В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании поступившую ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО5 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 к заместителю председателя Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес>ФИО6, заинтересованные лица: Комитет сельского хозяйства <адрес>, Администрация Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о признании уведомлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., представителя ФИО5 по доверенности – ФИО7, просившую об удовлетворении кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными уведомления, вынесенные заместителем председателя Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес> (далее - Комитет) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, № и от ДД.ММ.ГГГГ№ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального строительства или садового дома (далее – Уведомление о строительстве) установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее – Уведомление о несоответствии).

В обоснование требований ФИО8 указал на то, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> и образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратился в Комитет с уведомлениями о планируемом строительстве на указанных земельных участках, расположенных в зоне СХ1 (зона застройки объектами личных подсобных хозяйств), объектов индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлениями Комитета № и № административному истцу отказано в размещении объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № ввиду несоответствия указанных в уведомлении параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках.

ФИО8 считает данные решения уполномоченного органа незаконными, поскольку земельные участки отнесены к категории земель – земли населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования – размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры.

Ссылаясь на изложенное, ФИО8 просил признать оспариваемые уведомления незаконными.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО8 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что суды не применили подлежащий применению закон (абзац 1,2 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) и применили не подлежащий применению закон – пункт 1,3 статьи 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

ФИО8 также оспаривает обоснованность выводов судов обеих инстанций о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются полевыми, то есть не находящимися в пределах границ <адрес>.

На кассационную жалобу Комитетом природных ресурсов лесного хозяйства и экологии <адрес> поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решений судов без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Отказывая в административном иске, суд первой инстанции и согласившаяся с ним судебная коллегия, пришли к выводу о том, что оспариваемые уведомления вынесены государственным органом в пределах его полномочий в соответствии с действующим законодательством и не являются решениями, принятыми против законных прав и интересов административного истца.

С такими выводами судов надлежит согласиться.

По смыслу части 4 статьи 79 ЗК РФ использование особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий для других целей не допускается.

Согласно части 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 855-ОД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>» к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям относятся сельскохозяйственные угодья, расположенные в границах природных парков и иных особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 3.4. Приказа комитета сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается» основанием для исключения земельного участка из Перечня является: земельный участок не относится к особо ценным сельскохозяйственным угодьям, установленным статьей 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>»; земельный участок прекратил свое существование. В случае если земельный участок, включенный в Перечень, прекратил свое существование, земельные участки, образованные из него, также подлежат включению в Перечень.

Из содержания части 10 статьи 51.1. ГрК РФ следует, что Уведомление о несоответствии наряду с иным направляется застройщику в случае, если размещение указанных в Уведомлении о строительстве не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления Уведомления о строительстве.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГФИО8 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> участки отнесены к категории земель – земли населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования – размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры.

Решениями Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятыми в виде Уведомлений о несоответствии №№, 124, 207, административному истцу указано на недопустимость размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных упомянутых участках.

Содержание оспариваемых Уведомлений о несоответствии сводится к тому, что ранее земельный участок с кадастровым номером № из которого впоследствии были образованы принадлежащие административному истцу земельные участки с кадастровыми номерами № не входил в границы Красного сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> опротестовано включение земельного участка с кадастровым номером № в границы указанного муниципального образования, поскольку проектом Генерального плана (утвержден решением сельской Думы Красного сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 75/177 «Об утверждении Генерального плана населенных пунктов Красного сельского поселения <адрес>») присоединение данного участка к территории Красного сельского поселения предусмотрено не было.

Приказом Комитета сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ№) земельный участок с кадастровым номером 34:28:160004:140 включен в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается.

До конца 2019 планируется принятие нового Генплана Красного сельского поселения, которым исключается нахождение указанных земельных участков в границах муниципального образования.

Разрешая спор, суды приняли во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 34:28:160004:140, из которого образованы принадлежащие административному истцу земельные участки, включен в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, утвержденный Приказом Комитета сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ№. Данный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – природном парке «Волго- Ахтубинская пойма».

При отсутствии сведений об исключении исходного земельного участка из Перечня, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое Уведомление о несоответствии является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены обжалуемых судебных решений в кассационном порядке являться не могут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Постановление01.07.2021