Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года, которым отменено решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, управлению Судебного департамента в Краснодарском крае, Министерству внутренних дел России, главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в Октябрьском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края в размере 160 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2022 года требования административного иска удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в конвойных помещениях Октябрьского <данные изъяты> при рассмотрении уголовного дела в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 июня 2023 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 6 июля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы посредством видео-конференц-связи, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела видно, что <данные изъяты> 2018 года ФИО1 был заключен под стражу. В период времени с <данные изъяты> 2018 года доставлялся в <данные изъяты> для участия в судебных заседаниях.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал, что ненадлежащие условия содержания его в конвойном помещении суда и нахождение во время судебных заседаний в металлической клетке причиняли ему нравственные и физические страдания и расценивались им как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, не соответствующее общепризнанным Европейским нормам.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для присуждения ФИО1 компенсации за ненадлежащие условия содержания в <данные изъяты>. Судом отмечено, что претерпевание таких унижающих человеческое достоинство условий как: некачественная пища, малая площадь камер, отсутствие питьевой воды, отсутствие в камере надлежащего освещения и вентиляции, является подтверждением перенесенных страданий, неправомерного бездействия органов государственной власти, действующих в официальном качестве от имени Российской Федерации.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, здание <данные изъяты> построено в 1975 году, по состоянию на 2010 год – износ здания составляет 27%. Не является зданием, построенным для размещения названного суда, передано Управлению на праве оперативного управления в 1998 году. Указанные технические характеристики здания подтверждаются данными технического паспорта.

Согласно техническому паспорту районного суда, конвойное помещение в суде расположено в подвальном помещении. Общая площадь помещения – 43,4 кв. м. Состоит из пяти отдельных камер для подсудимых (2,4; 2,8; 2,9;3,7; 6,3 кв. м) и помещения для конвоя. Камеры оборудованы скамьями, освещаются одной лампочкой, находящейся над входной дверью. Вентиляция – естественная по каналам, приток воздуха осуществляется через открытые двери, фрамуги, естественные щели здания.

В указанном конвойном помещении отсутствует санузел для подсудимых. В случае необходимости подсудимые сопровождаются в санузел, расположенный на первом этаже здания, имеющий унитаз и раковину, подача воды осуществляется бесперебойно.

1 июля 2013 года был введен в действие «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года № 111/ГС (далее – Свод правил). Указанный Свод правил распространял свое действие на проектирование вновь строящихся зданий федеральных судов, тем самым, для перепланировки уже построенных зданий, переданных Управлению для размещения районных (городских) судов, носит рекомендательный характер и применяется по возможности с учетом технических характеристик конкретных зданий. Приоритетным направлением деятельности Управления при планировке и размещению конвойных помещений в судах является создание условий для раздельного содержания лиц в зависимости от их половой принадлежности с учетом социальной опасности и иных особенностей подсудимых, и направлена на обеспечение безопасности судей, участников процесса, иных лиц, находящихся в суде.

В соответствии с пунктом 7.9 Свода правил для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемая площадь должна была обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи должны были устанавливаться в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6.

Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна была иметь дверь размером 2 х 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следовало применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускалось выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала. ФИО2 защитная изолирующая светопрозрачная - модульная сборноразборной конструкции, основой которой должен был являться стальной каркас, а лицевая и торцевые стены должны были быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому класса БЗ. В одной из торцевых стен кабины должна была быть остекленная дверь с указанным пределом устойчивости. Дверь оснащается замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой (на внешней поверхности двери) с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери должен был быть специальный проем, предназначенный для снятия наручников с подсудимых после размещения их в кабине. Все стальные конструкции кабины должны были окрашиваться порошковыми эмалями. Кабины должны были оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

В соответствии с положениями Свода правил в подвальном или цокольном этажах зданий судов допускалось размещать, в том числе, группу помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя.

Камеры для лиц, содержащихся под стражей, должны были предусматриваться с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних; больных и др.), но не менее четырех камер на суд. Общее число камер следовало определять по заданию на проектирование. Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна была составлять не менее 4 кв. м. Число мест в камерах устанавливалось заданием на проектирование. Каждая камера должна была оборудоваться электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, должны были предусматриваться мужская и женская. Уборные должны были оснащаться металлическими раковинами для умывания с жестким креплением к стене. Естественное освещение в санитарных узлах не допускалось.

При этом, согласно пункту 1.2 Свода правил, данные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, тогда как для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следовало использовать по возможности.

Так, в залах судебных заседаний Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края места для подсудимых оборудованы металлическими решетками в соответствии с требованиями пункта 7.9 Свода правил, который предусматривал, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел допускались защитные кабины в двух вариантах: металлическая решетка и изолирующая светопрозрачная-модульная сборно-разборная конструкция.

Места для подсудимых оборудованы широкими скамьями, позволяющими их использовать и в качестве письменного стола, размещать на них документы и письменные принадлежности.

Свод правил не предусматривает наличие электрических розеток в камерах для подсудимых. В соответствии с требованиями названного Свода правил, электрические провода подведены скрытно в закладных устройствах под штукатуркой. Выключатели освещения и электрические розетки установлены в помещении для личного состава конвоя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 32 Закона № 103-ФЗ при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

Камеры для содержания подсудимых оборудуются скамейками, скрепленными с полом, металлическими решетками на окнах, прочными запорами на дверях. Двери блокируются охранно-тревожной сигнализацией, которая выводится в караульное помещение. Все служебные помещения должны содержаться в надлежащем порядке, своевременно ремонтироваться и иметь достаточное освещение.

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Законом.

Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Таким образом, действия положений Закона № 103-ФЗ, в том числе статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов.

ФИО1 не представлены доказательства того, что его нахождение во время судебных разбирательств по уголовному делу за защитным ограждением лишало его возможности защиты своих прав и интересов.

Также административным истцом не представлены доказательства того, что в результате содержания в металлической клетке ему причинены нравственные и физические страдания, унижающие человеческое достоинство; что принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности в залах судебных заседаний, являлись излишними и чрезмерными.

Процесс содержания лица под стражей осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. При этом само по себе нахождение административного истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением, соответствующим установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно в целях обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, поскольку нарушений прав и законных интересов ФИО1 при содержании его в конвойных помещениях и нахождении во время судебных заседаний в металлической клетке Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края не установлено, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам 84 КАС РФ, обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене судебного акта апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 31 августа 2023 года.