Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., выслушав объяснения представителя Государственной компании «Автодор» по доверенности ФИО2 и прокурора Костюка А.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 с привлечением в качестве заинтересованных лиц Государственной компании «Российские автомобильные дороги», службы главного архитектора Аксайского района Ростовской области, ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Аксайского района Ростовской области от 28 марта 2019 года № 201 «Об установлении публичного сервитута» в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в северо-западном направлении от центра х. Большой Лог.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 22 июня 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 17 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя Государственной компании «Автодор» по доверенности ФИО2 и прокурора Костюка А.И. полагавших обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 39.37названного Кодекса публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта.

В силу пункта 5 статьи 23 указанного Кодекса обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:0600012:469, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, 2,5 км в северо-западном направлении от центра х. Большой Лог. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «предприятия и производства агропромышленного комплекса, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 50 м».

Постановлением администрации Аксайского района Ростовской области от 28 марта 2019 года № 201 установлен публичный сервитут в отношении ряда земельных участков, включая участок, принадлежащий административному истцу, для обеспечения целей по размещению временной платной автомобильной дороги М-4 «Дон» для обеспечения реконструкции и строительства объекта транспортной инфраструктуры федерального значения «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке 1024 – км 1091 в Ростовской области».

Площадь земельного участка административного истца составляет 17 238 +/- 956 кв. м, из них площадь участка административного истца, обременённого публичным сервитутом, составляет 7 кв. м, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из публичной кадастровой карты и не оспаривалось сторонами по делу ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Оспариваемое постановление принято в связи с обращением Государственной компании «Автодор» по вопросу установления публичного сервитута для размещения временных дорог №№ 1-4, 8, 10 на территории Аксайского района Ростовской области.

Программой деятельности Государственной компании «Автодор» на долгосрочный период (2010 - 2020 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 2146-р, предусмотрена реализации проекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области».

Документация по планировке территории Объекта утверждена распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 528-р «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области».

Согласно заключению государственной экспертизы от 31 марта 2017 года № 322-17/ГГЭ-9808/04 предусмотрено размещение временных дорог №№ 1-4, 8, 10 на территории Аксайского района Ростовской области. Использование временных автомобильных дорог II категории необходимо для непрерывного своевременного доступа строительной техники на различные локальные участки производства работ. Проектной документацией предусмотрено, что после проведения работ временная дорога № 8 разбирается, а занимаемые под ней земли рекультивируются.

Решением Собрания депутатов Аксайского района Ростовской области от 28 декабря 2016 года № 179 «Об определении порядка взаимодействия органов и структурных подразделений администрации Аксайского района Ростовской области при предоставлении земельных участков» конкретизирован орган, уполномоченный на установление публичных сервитутов – администрация Аксайского района Ростовской области (подготовку правовых актов Администрации по иному вопросу осуществляет служба главного архитектора Аксайского района Ростовской области, которая является структурным подразделением Администрации без образования юридического лица).

Постановлением администрации Аксайского района Ростовской области от 2 июля 2019 года № 402 в оспариваемое постановление внесены изменения, касающиеся установления срока, в течение которого устанавливается публичный сервитут – одиннадцать месяцев.

Форма, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта и правила введения его в действие административным ответчиком соблюдены, что не оспаривалось административным истцом. Постановление опубликовано в информационном бюллетене администрации Аксайского района Ростовской области «Аксайский район официальный» от 28 марта 2019 года № 17 (1144), что предусмотрено уставом администрации Аксайского района Ростовской области.

Сведения о публичном сервитуте «Зона публичного сервитута «Публичный сервитут «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке 1024 - км 1091 в Ростовской области» внесены в Единый государственный реестр недвижимости, присвоен учетный номер №.

При таких обстоятельствах районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемым решением права и законные интересы истца не нарушены.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 сентября 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

ФИО3