Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Шелудько В.В., Карасовой Н.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО5 на решение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО5 К ИФНС России по <адрес>, Саморегулируемой Организации Региональной Ассоциации оценщиков, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании неправомерной постановку на налоговый учет, возврате уплаченной недоимки по страховым взносам. Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес>, Саморегулируемой Организации Региональной Ассоциации оценщиков (СРО РАО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) о признании неправомерной постановку на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, отзыве требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам за период 2017-2018, обязании ИФНС России по <адрес> возвратить уплаченные административным истцом недоимки по страховым взносам за период с 2017 по 2018 в сумме 55604, 03 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом административный истец поставлен на налоговый учет как оценщик без направления в его адрес свидетельства о постановке на налоговый учет по месту жительства. Свидетельство направлено только ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего вынесено требование № об уплате страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 27 990 руб. и требование № об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) составляющих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 355 руб. Указанные суммы административным истцом были уплачены. ФИО5 обращает внимание на то, что был поставлен на налоговый учет, когда уже не являлся оценщиком и не состоял в саморегулируемой организации оценщиков, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов. Решением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано. В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынесении по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В целях реализации указанных в статье 46 Конституции Российской Федерации предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая дело, суды руководствовались Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ) (статьями 23, 430), статьей 218 КАС РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обязанность добровольно оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статей 57 Конституции Российской Федерации, 45 НК РФ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО5 поставлен на учет в ИФНС России по <адрес> по основаниям, предусмотренным НК РФ в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, с присвоением ИНН 234804026755, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец снят с налогового учета на основании сведений о членах СРО РАО от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в ИФНС России по <адрес> из Управления Росреестра по <адрес>. Таким образом, в ИФНС России по <адрес> отражена информация о налогоплательщике ФИО5 как об оценщике за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, будучи не согласным с действиями ИФНС России по <адрес> по постановке его на налоговый учет, а также с начислением ему страховых взносов, обращался с жалобами в Управление ФНС России по <адрес> (Управление). По результатам рассмотрения жалоб Управлением не установлено нарушений прав ФИО5 В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. На основании пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными выше, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, оценщик признается плательщиком страховых взносов. Предусмотренный действующим законодательством порядок постановки оценщика на налоговый учет и начисление ему страховых взносов осуществляются на основании сведений о членах саморегулируемой организации оценщиков, передаваемых в налоговый орган Росреестром. Обязанность по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от фактически осуществляемой оценщиком деятельности. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у оценщика, занимающегося частной практикой, возникает с момента приобретения статуса оценщика и до момента утраты этого статуса. Вышеуказанная обязанность по уплате страховых взносов у ФИО5 возникла с ДД.ММ.ГГГГ и прекратилась ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения административного истца от уплаты страховых взносов в ходе судебных разбирательств не установлено. Из пункта 7 статьи 430 НК РФ следует, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3,6-8 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов. Между тем, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у административного истца льготы в виде освобождения от уплаты страховых взносов, ФИО5 ни в налоговый орган, ни судам не представлено. При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО5 от уплаты страховых взносов и обязании налогового органа возвратить суммы, уплаченные административным истцом в качестве таковых. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов судов не опровергают и основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке являться не могут.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: