Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу Корсунского С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2023 года, которым отменено решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года по административному делу по административному иску Корсунского С.В. к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Корсунский С.В. обратился в Советский районный суд г. Волгограда с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 18 февраля 2022 года № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; возложить на налоговый орган обязанность возвратить ему налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 554 137 рублей и проценты в размере 50 047 рублей.

В обоснование административного иска Корсунский С.В. указал, что в 2020 году им при посредничестве <данные изъяты> который одновременно являлся налоговым агентом, получены доходы по операциям с ценными бумагами. По сведениям, предоставленным <данные изъяты> за налоговый период 2020 года в расходы, уменьшающие налоговую базу, не включены: расходы в виде накопленного купонного дохода, уплаченные налогоплательщиком продавцу при приобретении ценных бумаг в размере 3 810 229,80 рублей; расходы в виде комиссионного вознаграждения, уплаченного налогоплательщиком в пользу <данные изъяты> в сумме 471 884,48 рублей, что, по мнению административного истца, противоречит пункту 10 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и свидетельствует о том, что у налогоплательщика за 2020 год образовалась сумма излишне удержанного налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2020 год (корректировка № 1). В названной налоговой декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, указана налогоплательщиком в размере 554 137 рублей. Для проверки налоговой декларации налоговому органу представлены отчет брокера по операциям с ценными бумагами за налоговый период 2020 года и справка налогового агента от 14 октября 2021 года. Достоверность представленных налогоплательщиком для проведения камеральной налоговой проверки сведений инспекцией не оспаривается. С актом, составленным по результатам проведенной налоговой проверки, Корсунский С.В. не согласился, представив на него возражения. Административный истец считает, что оспариваемое решение налогового органа и акт налоговой проверки в нарушение подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ не содержат ссылок на документы, которыми налоговый орган подтверждает факт нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Кроме того, административный истец полагает, что административный ответчик в нарушение статьи 93.1 НК РФ не истребовал у <данные изъяты> информацию, позволяющую в установленном законом порядке опровергнуть законность продекларированных налогоплательщиком расходов по операциям с ценными бумагами, тем самым не выполнив назначенные самим налоговым органом дополнительные мероприятия налогового контроля. По мнению административного истца, обжалуемым решением налогового органа нарушено сформулированное в статье 41 НК РФ право налогоплательщика уплачивать налог с дохода, как экономической выгоды, определяемой в виде дохода, уменьшенного на величину фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, понесенных налогоплательщиком в целях извлечения дохода.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение инспекции № 227 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 февраля 2022 года. На налоговый орган возложена обязанность устранить нарушение прав налогоплательщика, возвратить Корсунскому С.В. по основаниям, предусмотренным статьей 214.1 НК РФ, НДФЛ в размере 554 137 рублей, а также сумму НДФЛ с начислением процентов в порядке, предусмотренном пунктами 6, 10 статьи 78 НК РФ, в размере 50 047 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2023 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Корсунскому С.В.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 ноября 2023 года, Корсунский С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2023 года и оставлении в силе решения Советского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года. По мнению заявителя, мотивировочная часть обжалуемого судебного акта не содержит в себе обоснования принятого нового судебного акта. Считает, что судом апелляционной инстанции проигнорирован факт неполноты проведенной налоговой проверки и преждевременности сделанных инспекцией выводов.

Определением судьи от 12 декабря 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, объяснения представителя Корсунского С.В. по доверенности Буркина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя инспекции Яковлевой А.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, Корсунский С.В. в инспекцию представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) (корректировка № 1) за 2020 год по вопросу подтверждения права на предоставление инвестиционного налогового вычета в соответствии с пунктом 1 статьи 219.1 НК РФ в размере 400 000 рублей, имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ в размере 107 333,14 рублей, а также расходы по операциям с ценными бумагами в соответствии с пунктом 10 статьи 214.1 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 18 февраля 2022 года № 227 об отказе в привлечении к ответственности, согласно которому установлен факт излишне заявленного налогоплательщиком Корсунским С.В. к возмещению НДФЛ в размере 488 183 рублей, и принято решение, которым предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить сумму НДФЛ за 2020 год, излишне заявленного к возмещению на 488 183 рублей.

Указанное решение инспекции обжаловано Корсунским С.В. в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 22 апреля 2022 года № 574 апелляционная жалоба Корсунского С.В. оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемым решением налогового органа нарушено сформулированное в статье 41 НК РФ право налогоплательщика уплачивать налог с дохода, как экономической выгоды, определяемой в виде дохода, уменьшенного на величину фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, понесенных налогоплательщиком в целях извлечения дохода. При этом отметил, что в нарушение пункта 10 статьи 214.1 НК РФ при определении налоговой базы в расходы, уменьшающие налоговую базу, не включены расходы в виде накопленного купонного дохода, уплаченные налогоплательщиком продавцу при приобретении ценных бумаг, в размере 3 810 229,80 рублей, а также расходы в виде комиссионного вознаграждения, уплаченного налогоплательщиком в пользу <данные изъяты> в сумме 471 884,48 рублей. Суд первой инстанции согласился с доводами административного искового заявления о том, что у налогоплательщика Корсунского С.В. за 2020 год образовалась сумма излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 554 137 рублей, в связи с чем возложил на налоговый орган обязанность возвратить указанную сумму налогоплательщику Корсунскому С.В. с учетом процентов за период с 5 июля 2021 года по 23 мая 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда с такими выводами не согласилась исходя из следующего.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23 НК РФ, его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, (пункты 1,13 статьи 207 НК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и налоговый период 2016 года).

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 НК РФ относит доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций (абзац 3 подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Судом установлено, что налогоплательщиком Корсунским С.В. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2020 год, в которой им заявлены:

- доходы от операций с обращающимися ценными бумагами – 42 294 742,86;

- доходы от операций с необращающимися ценными бумагами – 9 246 673,04 рублей;

- расходы по операциям с обращающимися ценными бумагами – 42 205 216,86 рублей;

- расходы по операциям с необращающимися ценными бумагами – 8 595 234,14 рублей;

- сумма убытка – 22 049,78 рублей;

- сумма инвестиционного налогового вычета, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 219 НК РФ, принимаемая к вычету по совокупности совершенных операций – 67 476,80 рублей.

В декларации административным истцом дополнительно заявлены расходы по операциям с обращающимися ценными бумагами – 8 828,50 рублей; расходы по операциям с необращающимися ценными бумагами— 4 282 413,05 рублей; сумма убытка – 19 233,02 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки названной выше налоговой декларации инспекцией отказано в принятии дополнительных расходов по операциям с ценными бумагами, не подтвержденных документально, на общую сумму 4 310 474,57 рублей.

В ходе проверки Корсунский С.В. представил налоговый регистр по НДФЛ по операциям с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами за 2020 год, согласно которому: доходы от операций с обращающимися ценными бумагами – 42 294 742,86; доходы от операций с необращающимися ценными бумагами – 9 246 673,04 рублей; расходы по операциям с обращающимися ценными бумагами – 42 196 387,78 рублей; расходы по операциям с необращающимися ценными бумагами – 4 312 821,09 рублей; сумма убытка – 2 816, 76 рублей; сумма инвестиционного налогового вычета, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 219 НК РФ, – 67 476,80 рублей.

Налоговым агентом <данные изъяты> в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ в налоговый орган представлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах, согласно которой полученные Корсунским С.В. доходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг составили 42 294 742,86 рублей; расходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг – 42 196 387,78 рублей; доходы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг – 9 246 673,04 рублей; расходы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг – 4 312 821, 09 рублей. Общая сумма дохода – 51 541 415, 90 рублей; сумма налога исчисленная – 645 049 рублей; сумма налога удержанная – 572 871 рубль; сумма налога неудержанная налоговым агентом – 72 178 рублей.

Сведения, отраженные в налоговых регистрах, представленных налогоплательщиком Корсунским С.В., соответствуют сведениям, отраженным налоговым агентом в справке по форме 2-НДФЛ.

В статье 214.1 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами.

В соответствии с частью 1 статьи 214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами учитываются доходы, полученные по следующим операциям: 1) с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 2) с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 3) с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке; 4) с производными финансовыми инструментами, не обращающимися на организованном рынке, без учета операций с производными финансовыми инструментами, перечисленных в соответствии с подпунктом 5 названного пункта; 5) с производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Согласно пункту 7 статьи 214.1 НК РФ в целях упомянутой статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

На основании пунктов 12 и 14 статьи 214.1 НК РФ налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период. При этом финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 статьи 214.1 НК РФ. В частности, расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг. Расходы учитываются в том налоговом периоде, в котором признаются доходы (абзац 2 пункта 12 статьи 214.1 НК РФ).

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> на обращение Корсунского С.В. представило информацию о размере уплаченного накопленного купонного дохода и брокерской комиссии в 2020 году по еврооблигациям, купленным, но не проданным в 2020 году. Расходы на сумму накопленного купонного дохода, уплаченного продавцу ценных бумаг в сумме 3 809 330,06 рублей, и комиссия брокера <данные изъяты> 479 094,73 рублей налоговым агентом не включены в уменьшение налогооблагаемой базы по доходам в 2020 году.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными выше законоположениями свидетельствуют о правомерности оспариваемого административным истцом решения налогового органа.

Отклоняя доводы Корсунского С.В. о том, что налоговый орган в нарушение статьи 93.1 НК РФ не истребовал у <данные изъяты> информацию, позволяющую в установленном законом порядке опровергнуть законность продекларированных налогоплательщиком расходов по операциям с ценными бумагами, тем самым не выполнив назначенные самим налоговым органом дополнительные мероприятия налогового контроля, судебная коллегия обоснованно указала, что о незаконности оспариваемого решения налогового органа они не свидетельствуют, так как при наличии у инспекции приведенных выше справок от <данные изъяты> необходимость истребования от налогового агента дополнительных сведений у налогового органа отсутствовала.

Принимая во внимание изложенное, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Корсунского С.В. повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на другую оценку, в то время как переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2023 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корсунского С.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 февраля 2024 года.